Page 568 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1

birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, şikayetin incelenmesine ve araş-
tırmasına geçilmiş, 24/12/2014 tarihli Tavsiye Kararı önerisiyle Kamu
Başdenetçisine sunulmuştur.

B. Ön İnceleme Süreci
2. Yapılan ön inceleme neticesinde, şikâyet konusunun Kurumu-
muzun görev alanına girdiği, şikâyetçinin menfaat ihlali koşulunu ta-
şıdığı, idari başvuru yollarının tüketildiği, şikâyetin süresinde yapıl-
dığı ve diğer ön inceleme konularında da bir eksiklik bulunmadığı, bu
nedenle şikâyetin inceleme ve araştırmasına engel bulunmadığı tespit
edilmiştir.

II. OLAY VE OLGULAR

A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları
3. Şikayetçi, Deniz İş Kanununa tabi gemi adamı kadrosunda daimi
işçi statüsünde bot makinisti olarak görev yaptığını, fazla çalışma üc-
retini % 25 zamlı olarak aldığını, 2012 yılında yürürlüğe giren Borçlar
Kanununun 402 nci maddesine göre fazla çalışma ücretinin tarafına
% 50 fazlasıyla ödenmesi gerektiğini belirterek, Deniz İş Kanununun
48 inci maddesinin lehine olacak şekilde dikkate alınmasını talep et-
mektedir.
B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları

4. Şikayet konusuyla ilgili; Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğüne gön-
derilen 29/08/2014 tarih ve 7196 sayılı bilgi ve belge isteme yazısına,
cevaben 09/09/2014 tarihli ve 47443 sayılı yazı ve eki bilgi ve belgeler
gönderilmiştir.

5. Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen bilgi ve
belgelerden özetle,

a) ..., 854 sayılı Deniz İş Kanununa tabi olarak gemiadamı statütü-
sünde Bot Makinisti olarak görev yaptığı,

b) Şikâyetçinin 854 sayılı Deniz İş Kanununun “Fazla Saatlerle Ça-
lışma” başlıklı 28 inci maddesine göre % 25 zamlı olarak fazla çalışma
ücreti aldığı,
c) Kurumda görev yapan tüm gemiadamlarına % 25 zamlı olarak
fazla çalışma ücreti ödendiği,

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 567