Page 352 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2

muhakkik marifetiyle ve gerektiğinde konu hakkında uzman görüşü
alınarak sonuçlandırılması için” Mersin Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’ne
gönderildiği, dosyanın başka bir Dr. kişiye incelenmek üzere verildiği,
sonuç olarak; daha önceki inceleme evrakları ve eklerini tetkik
ettiği, Müdürlükleri Özel sağlık Hizmetleri Şube Müdürlüğü’n-
den adı geçen doktora ait

diplomanın, uzmanlık belgesi ve çalışma belgesinin teyidini
yaptığı, teşhis ve tedavi ile ilgili bilgi ve belgelerin tamamının
Mersin Üniversitesi Hastanesince KBB ve Onkoloji Uzmanla-
rından oluşan bilirkişi heyeti tarafından değerlendirildiği ve
bahse konu iki öğretim üyesinin görüşüne başvurmak suretiy-
le hazırlanan İnceleme Raporunda (30/12/2013 tarihli 4 sayfa)
birinci inceleme raporu ile aynı sonuca ulaşıldığı, anlaşılmıştır.
18) Yukarıda yer alan açıklamalar ve idare tarafından gönderilen
bilgi, belge ve bilirkişi incelemelerinden Kurum ve ilgili doktorun bir
teşhis hatası ve kusuru tespit edilemediğinden bu konuda, şikayetin
reddi gerekmiştir.
E. İyi Yönetişim İlkelerine Uygunluk Yönünden Değerlendir-
me
19) Tıbbi Deontoloji Tüzüğü’nün 13. maddesine göre hekimin
modern tıp bilimine uygun olarak koyduğu teşhis ve uyguladığı teda-
vinin mutlak surette şifa ile neticelenmemesinden dolayı deontoloji
bakımından eleştirilemeyeceği düzenlenmişse de bunun kişiye doğru
teşhis ve tedavinin uygulanıp uygulanmadığı hususunu içermediği-
nin; kişinin tedavinin tamamlanmasından sonra şifa bulamaması ve
hastalığının maddi ve manevi varlığını tehdit etmesi durumlarında
kendisine uygulanan teşhis ve tedaviyi sorgulayarak doğru, uygun ve
gerektiği gibi bir tedavi uygulanıp uygulanmadığına ilişkin oluşan şüp-
heyi bertaraf etmek istemesinin son derece doğal ve zaruri olduğunun,
kabulü gerekir.

Somut olayımızda şikayetçi, birkaç ay süren tedavi sürecinin so-
nunda kanser olduğunu öğrenmiş ve bu süreçte tedavisini yapan dok-
torun da yönlendirmesiyle başvurduğu diğer doktorların “tedavide
geç kalındığı” yönündeki yorumları sonucunda teşhis ve tedavi süre-
cini sorgulamıştır. Sağlık Bakanlığı şikayetçinin Bakanlıklarına ve Ku-
rumumuza yapmış olduğu başvurular neticesinde iki defa incelemeci
görevlendirmiş, incelemeciler raporlarına dayanak teşkil etmek üzere

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 351