Page 350 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2
P. 350

edilmesinin istenmesi, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre bir ka-
            rar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı
            şekilde hüküm tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olup bozmayı
            gerektirdiğini, belirtmiştir.

               C. Kamu Denetçisi Serpil ÇAKIN'ın Kamu Başdenetçisi’ne
            Önerisi

               13) Şikâyetçinin, Uz. Dr. ... hakkındaki şikâyetine dair incelemenin
            Mersin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gereği gibi yapılmadığı iddiası
            hakkındaki başvurusunun reddini; Sağlık Bakanlığının her hangi bir
            birimine yapılan başvurularda, başvuru sahiplerine iyi yönetim ilkeleri
            gözetilerek cevap verilmesinin sağlanması için düzenleme yapılması
            hususunda Sağlık Bakanlığına tavsiyede bulunulmasını önermiştir.

                D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlen-
            dirme ve Gerekçe

               14) Anayasanın 56. maddesi sağlık hizmetlerinin sunulmasında
            devletin üzerine düşen görevin önemi ve kapsamını ortaya koymak-
            tadır. Sağlık hizmeti, topluma doğrudan götürülen sosyal bir hizmet
            olduğundan kamu hizmeti kapsamına girer. Anayasaya göre de kamu
            hizmeti olan bu hizmetlerin, devlet tarafından veya devletin gözetim
            ve denetimi altında üçüncü kişiler aracılığıyla yürütülmesi yasal olarak
            mümkündür.
               15) Bir hekimin tıp ilkelerine aykırı davranmadığını söyleyebilme-
            miz için, tedavisini yaparken gerekli dikkat ve özeni göstermesi, mo-
            dern tıbbın ve teknolojinin gereklerine uygun olarak teşhisini koyması
            gerekir. Buna rağmen hasta şifa bulamazsa hekimin tıp ilkelerine ay-
            kırı davrandığı söylenemez. Diğer taraftan, hasta veya hasta yakınla-
            rının hekimin tıbbi kötü uygulama ya da tıbbi hatası olduğunu düşün-
            mesi halinde her türlü müracaat, şikâyet ve dava hakları mevcuttur.
            Dolayısıyla, bir vakada hekimin sorumluluğu olup olmadığının tespiti
            gerektiğinde (11’inci paragrafta yer alan Yargıtay Kararında da belir-
            tildiği gibi) konusunda uzman kişilerin görüşüne başvurulmalıdır.

               16) Somut olayımızda, şikâyetçi tarafından Uz. Dr. ...’nin yanlış
            teşhisiyle tedavisinin geciktirildiği, adı geçen hakkındaki inceleme-
            nin gereği gibi yapılmadığı iddia edilerek ve doktorluğundan şüphe






                                                               KAMU DENETÇILIĞI KURUMU  349
   345   346   347   348   349   350   351   352   353   354   355