Page 470 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2
P. 470
sisteme, yalnızca maden işçileri yönünden yer verilmiş ve Yasanın
60/E maddesinde, 1800 gün çalışmış bulunan sigortalılara bu işlerdeki
‘’prim ödeme gün sayılan” toplamına dörtte birinin ekleneceği ve böy-
lece bulunan toplam sürenin “prim ödeme gün sayısı” olarak benim-
seneceği öngörülmüştür. Görülüyor ki, yasa koyucu 506 sayılı Yasada,
söz konusu deyiş ve kavramların ikisinin birlikte ayrıcalık yaratacak
biçimde değerlendirilmesini istememiş, yalnızca, en tehlikeli işlerden
sayılan maden işçilerine, fiili prim ödeme gün sayısına eklenmek üzere
itibari bir süreyi kabul etmiştir. öte yandan, öğretide de, itibari hizmet
süresinin, salt sigortalılık süresine ekleneceği görüşü ağır basmaktadır.
Ayrıca 25.9.1999 tarih ve 4447 sayılı Yasanın 16. maddesiyle getirilen
Ek-39. maddesinde açıkça, “itibari hizmet süresinin”, “sigortalılık sü-
resine” eklenmek suretiyle bulunacağı belirtilmiş ve yasa koyucunun
bu yöndeki görüşü bir kez daha yinelenmiştir. Amaçsal yorum, çağcıl
bir yöntemdir. Yasanın yapıldığı andaki değil, uygulandığı andaki yasa
koyucunun nesnel amacını gözeten bir yorumdur. Ancak, bu yorumun
sınırını yasanın anlatım çerçevesi çizer. Anlatım içindeki deyişler ve/
ya da kavramlar, bu nesnel amaç içinde geniş ya da dar algılanabilir.
Ancak, amaçsal yorum bahanesiyle, kesinlikle bu çerçevenin dışına çı-
kılarak yasal metne anlam verilemez. Bu yapıldığı takdirde, uygulayıcı
yasayı örtülü olarak değiştirmiş olur. Kuşkusuz hiçbir yorum amacı
ve yöntemi böyle bir keyfiliğe izin veremez. 506 sayılı Yasanın Ek-5.
maddesinde sözü edilen itibari hizmet süresinin; metnin yasal çerçe-
vesi içinde kalan amaçsal yorumu gözetildiğinde, yukarıda açıklanan
nedenlerle, yalnızca sigortalılık süresine eklenmesi gerekeceği açıkça
ortaya çıktığından, içtihatların, Hukuk Genel Kurulu ve 21. Hukuk
Dairesinin görüşleri doğrultusunda birleştirilmesi gerekir. 506 sayılı
Sosyal Sigortalar Yasasının Ek-5. maddesinde öngörülen itibari hizmet
süresinin, salt sigortalılık süresine eklenmesi gerekeceğine ve ayrıca
bu sürenin fiili prim ödeme gün sayısına eklenmesinin söz konusu ola-
mayacağına ... “karar vermiştir.
24. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu da 23/02/2000 tarihli kararların-
da; Yargıtay 21 inci Hukuk Dairesinin bozma kararlarına karşılık, ilk
derece mahkemesinin itibari hizmet süresinin hem sigortalılık süresine
hem de prim ödeme gün sayısına eklenmesi yönündeki direnme karar-
larını, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu kararı doğrultusunda
KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 469