Page 471 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2

bozmuştur. ( YHGK, E.1997/21-429, K.2000/111, E.1997/21-431,
K.2000/113)

V. İNCELEME, ARAŞTIRMA VE SONUÇ

A. Şikayetçinin İddiaları
25. Şikayetçi ... başvurusunda özetle, Mersin İş Mahkemesi kara-
rıyla tespit edilen itibari hizmet süresinin emeklilik işlemleri sırasında
sadece sigortalılık süresinin hesabında dikkate alındığını, buna karşı-
lık prim ödeme gün sayısına eklenmediğini, dolayısıyla aylık bağlama
oranının düşük hesaplandığını belirtip, söz konusu itibari hizmet sü-
resinin prim ödeme gün sayısına da eklenerek aylık bağlama oranının
ve dolayısıyla emekli aylığının yeniden hesaplanmasını, aylık bağlama
oranının eksik hesaplanması nedeniyle ilk aylık bağlama tarihinden
bu yana maaşına yansıtılmayan tutarların kendisine ödenmesini talep
etmektedir.

B. İlgili İdarenin Bilgi ve Belgeleri
26. Konu ile ilgili olarak, Sosyal Güvenlik Kurumu Emeklilik Hiz-
metleri Genel Müdürlüğü Sigortalı Emeklilik Dairesi Başkanlığından
07/08/2013 tarihli ve 3674 sayılı yazı ile gerekli bilgi ve belgeler isten-
miştir.
Söz konusu yazıya istinaden anılan idare tarafından düzenlenen
28/08/2013 tarihli ve 1957715 sayılı cevabi yazıda özetle; 01/09/1977
tarihinde yürürlüğe giren 2098 sayılı Kanunla getirilen itibari hizmet
süresin ile, kapsamdaki sigortalılara 506 sayılı Kanunda aranan sigor-
talılık süresi şartını yerine getirmeden aylığa hak kazanma olanağı
sağlandığı, itibari hizmet süresinin verilebilmesi için kanunda belir-
tilen işyerlerinde malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primi ödemek
suretiyle geçecek süreler toplamının en az 3600 gün olması gerekti-
ği, 506 sayılı Kanunun ek 5 inci maddesinde itibari hizmet süresinin
‘sigortalılık süresi” olarak ekleneceğinin açıkça ifade edildiği, kanun
koyucunun amacının kapsamdaki sigortalılara sigortalılık süresi bakı-
mından erken emeklilik hakkını elde etme imkanı sağlanması olduğu,
şikayetçi ...’ın yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu 11/10/1995 tarihin-
de sigortalılık süresinin 24 yıl 345 gün olduğu, 25 yıl sigortalılık süresi
şartını yerine getirmediği, ancak Mersin iş Mahkemesi’nin Yargıtay
tarafından onanmış 15/02/1995 tarihli, E.1992/543 ve K.1995/158

470 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU