Page 69 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2

19. 14 numaralı paragrafta yer verilen Anayasa Mahkemesi kara-
rında da belirtildiği üzere, malulen emekli olduktan sonra tekrar çalış-
maya başlayan şikayetçiye ödenen malullük aylıklarının, 506 sa-
yılı Kanun’un 58 ve 63 üncü maddelerinde yer alan düzenleme nede-
niyle geri alınması yönündeki idari işlem kamu yararı çerçeve-
sinde meşru bir amaç taşımaktadır. Zira aksi durum, kişilerin
sebepsiz zenginleşmesine yol açabileceği gibi sosyal güvenlik
fonlarına katkıda bulundukları halde kanunlardaki koşulları
sağlamadıkları gerekçesiyle ödemelerden mahrum kalan kim-
seler yönünden de adil olmayan sonuçların doğmasına sebep
olacaktır. Bu durum; sınırlı kamu kaynaklarının uygun olmayan yön-
temlerle dağıtımına cevaz verilmesi anlamına geleceğinden, kamu ya-
rarıyla da örtüşmeyecektir.
20. Dolayısıyla idarece hatalı olarak ödendiği tespit edilen aylıkla-
rın iadesinin talep edilebileceği hususunda kuşku bulunmamaktadır.
Buna karşılık, üzerinde önemle durulması gereken husus söz konusu
alacağın şikayetçiden tahsil yöntemidir.
21. SGK tarafından yapılan hatalı ödemelerin tahsilindeki usul
5510 Kanun’un 96 ncı maddesinde; kusurun bireyden veya Kurum-
dan kaynaklanması durumuna göre değişmektedir. Anılan maddenin
bendinde; yersiz ödemenin kişilerin kasıtlı veya kusurlu davra-
nışlarından doğması durumunda, hatalı işlemin tespit tarihinden
geriye doğru en fazla on yıllık sürede, ödeme tarihinden itibaren
hesaplanan kanuni faiziyle birlikte geri alınacağı hüküm altına
alınmıştır. Maddenin (b) bendinde ise; fazla veya yersiz ödemenin ku-
rumun hatalı işleminden kaynaklanması halinde, hatalı işlemin
tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan
ödemeler toplamının, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren yirmi
dört ay içerisinde ödenmesi durumunda faizsiz olarak tahsil edile-
ceği belirtilmiş, bu sürenin geçmesinden sonra yapılacak ödemeler ba-
kımından ise yirmi dört aylık sürenin sonundan itibaren hesaplanan
kanuni faiziyle birlikte geri alınacağı ifade edilmiştir.
22. İdarenin, şikayetçinin tahsis talebinde bulunurken imzaladığı
“Tahsis talep ve beyan taahhüt belgesi” ile aylık bağlandıktan sonra
durumunda meydana gelecek her türlü değişikliği Kuruma bildirece-
ğine dair verdiği taahhüde uymadığı gerekçesiyle, söz konusu yersiz

68 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU