Page 72 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2

malullük aylığı almakta iken tekrar çalışmaya başlayan şika-
yetçiye 7 yıl 4 ay boyunca yersiz ödeme yapılmasında Sosyal
Güvenlik Kurumunun daha ağır kusurlu olduğu sonucuna va-
rılmıştır.

28. Şikayetçiye ödenen malullük aylıklarının tamamının (74.709,93
TL) 5510 sayılı Kanun’un 96 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca öden-
diği tarihten itibaren hesaplanan faiziyle (23.106,57 TL) birlikte şika-
yetçiden tahsil edilmesi halinde (idarenin cevabi yazısında henüz bir
ödemede bulunulmadığı belirtildiğinden); şikayetçinin işvereni tara-
fından süresinde işe giriş bildirgesi verilmişken ve zaman zarfında ida-
renin denetimle görevli birimi bu konuda yazılı uyarıda bulunmuşken
yersiz ödemeye devam edilmesinin sorumluluğunun, tekrar çalışmaya
başlanıldığı hususunda sırf sigortalının kendisi tarafından bildirim
yapılmadığı gerekçesiyle şikayetçi üzerinde bırakılmasının, tıpkı yuka-
rıda yer verilen Anayasa Mahkemesi kararında olduğu gibi, şikayetçi
üzerinde aşırı ve orantısız bir yüke sebep olacağı ve mülkiyet hakkının
özüne dokunur şekilde ölçülülük ilkesinin, dolayısıyla mülkiyet hakkı-
nın ihlal edilmesi sonucuna yol açacağı sonucuna varılmıştır.
29. Yukarıdan bu yana yapılan açıklamalar, anılan mevzuat
hükümleri, değinilen Anayasa Mahkemesi kararı ve dosya için-
deki bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
hatalı bulunan Sosyal Güvenlik Kurumunun, söz konusu yersiz
ödemenin tahsilinde 5510 sayılı Kanun’un 96 ncı maddesinin
(a) bendini uygulamasının hukuka ve hakkaniyete aykırı oldu-
ğu, şikayetçiye yapılan yersiz ödemenin aynı Kanun hükmünün
(b) bendi uyarınca (bkz. paragraf 11) tahsil edilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.

30. Söz konusu yersiz ödemenin tespit tarihi olarak Rehberlik ve
Teftiş Başkanlığı Risk Analizi ve Sürekli Denetim Grup Başkanlığı ta-
rafından ilgili birime yazılan “çalıştığı halde malullük aylığı alanlar”
konulu yazının tarihi esas alınacak olursa (4/4/2014), Sosyal Güvenlik
Kurumunun şikayetçiden hatalı işlemin tespit tarihinden geriye
doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamını ta-
lep edebileceği, anapara borcunun ilgiliye tebliğ edildiği tarihten
itibaren yirmi dört ay içerisinde ödenmesi durumunda faiz ta-
lep edemeyeceği, yirmi dört aylık süre zarfında ödenmez ise ancak

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 71