Page 758 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2

Davacı, 29. maddenin uygulanması suretiyle kendisine kısmi aylık bağlama
talebinde bulunacağını iddia etmemektedir. Davacı, sözleşmenin 27 ve 29.
maddelerinde yer alan diğer hükümleri göz ardı ederek sadece lehine olan
sigortalılık başlangıcıyla ilgili 4. bendin uygulanmasını istemektedir. Oysa
sözleşme hukukunda, sözleşme bir bütün olarak yorumlanıp aleyhe ve lehe
olan hükümler birlikte uygulanır. Bu ilke, özel hukuk sözleşmelerinde ol­
duğu gibi Sosyal Güvenlik Sözleşmeleri bakımından da geçerlidir. ...Gerek
bozma kararında gerekse yukarıda açıklanan nedenlerle direnme kararının
bozulması gerekir...” hususları açıklanmıştır.
C. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz Makas’ın Kamu Başde-
netçisi’ne Önerisi
20. Kamu Denetçisi tarafından; şikayetçinin Almanya’da geçen ilk
çalışma gününe ait primini geri aldığı için sigortalılığının başlangıcının
diğer çalışma süreleri gibi tasfiye edildiği, tasfiyeye uğrayan hizmetle-
rin de sosyal sigorta hukuku açısından geçerliliğini yitireceği dolayı-
sıyla şikayetçinin Almanya’da ilk defa çalışmaya başladığı 01/09/1978
tarihinin Türkiye’de sigortalılığının başlangıç tarihi olarak değerlen-
dirilmeyeceği ayrıca şikayetçinin 29/07/2013 tarihli tahsis talep di-
lekçesine istinaden 01/08/2013 tarihi itibariyle emeklilik işlemleri
gerçekleştiği ve kendisine aylık bağlandığı gerekçesiyle de 29/07/2013
tarihinde yatırdığı 2.681 Doların iadesinin mümkün olmadığı değer-
lendirilerek şikayetin reddi yönünde öneri Kamu Başdenetçisi’ne su-
nulmuştur.
D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlen-
dirme ve Gerekçe
21. Somut olayda; şikayetçi 01/09/1978 tarihinde Almanya’da
çalışmaya başlamış, Türkiye’ye dönüşünden sonra ise 20/12/1998
tarihinde Türkiye’de işe başlayarak 506 sayılı yasa kapsamında si-
gortalı olarak 01/10/2012 tarihine kadar çalışmaya devam etmiştir.
Şikayetçinin, Alman Emeklilik Sigorta Kurumu Landesversicherung-
sanstalt Oberfranken und Mittelfranken’e prim iadesi için başvurusu
sonucunda; Alman Sigorta Kurumunun 06/11/2001 tarihli kararı ile
01/09/1978 -09/09/1991 tarihleri arasında şikayetçinin ödemiş oldu-
ğu 35.657,31 Alman Markı tarafına ödenmiştir. Şikayetçi, 24/11/2006
tarihli dilekçesiyle yurt dışında geçen 2982 güne karşılık gelen hizmet-
lerini borçlanmış, sonrasında 15/04/2013 tarihinde idareye emeklilik

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 757