Page 145 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

36) Anılan itiraz komisyonu kararında Merkez Müdür Yardımcısı
unvanlı ...’ın isminin üzerindeki imza hanesinin boş olduğu ve kararın
tarih ve sayı hanelerinin el yazısı ile doldurulduğu yönündeki şikayet-
çi iddiasına ilişkin olarak ise; Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin
113. maddesinde İtiraz komisyonlarınca alınan kararlarda bulunması
gereken hususlar arasında karar ve esas numarası ile karar tarihi sayıl-
makla birlikte, bu husus şekil şartına bağlanmamıştır. Öte yandan Ka-
rarda yer alan “komisyonun oybirliği ile itirazın reddine karar verdiği”
yönündeki ibare karşısında söz konusu Komisyon üyesinin imzasının
yokluğunun sehven yapılan bir hata olduğu değerlendirilmiş ve anılan
hususların ilgili idarece verilen kararın esasını etkileyecek nitelik taşı-
madığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte anılan eksiklikler, Kara-
rımızın “İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme” başlığı altında
ayrıca değerlendirilmiştir.

37) Şikayete konu edilen bir diğer husus, idare tarafından bu kez de
573.950/10/1/2014 kayıt no.lu tebligat ile işyerine ait defter, kayıt ve
belgelerin on beş gün içerisinde mücbir sebep olmaksızın tam olarak
incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle kesilen 12.258,00 TL tutarın-
daki idari para cezasıdır.

38) Şikâyetçi başvurularında, ilgili Müfettişin istediği belgeleri za-
manında ve tam olarak ibraz ettiğini belirtmekte ise de gözden kaçırıl-
maması gereken nokta, 4/12/2012 tarihinde verilmiş bir İş Mahkeme-
si Kararı olduğu ve bu kararda 1/10/2006 6/5/2010 tarihleri arasında
...nin anılan işverenin çalışanı olduğuna hükmedildiğidir, dolayısıyla
her ne kadar Müfettiş tarafından 7/6/2013 tarihli yazı ile belgeler
işverenden talep edilmiş ve belgeler 26/6/2013 tarihinde Müfettişe
teslim edilmiş ise de anılan Mahkeme Kararı neticesinde düzenlenmiş
olması gereken belgeler işverence düzenlenmediği için Müfettişe su-
nulan belgeler arasında da yer almamaktadır.
39) Ancak yukarıda da belirtildiği üzere temyiz yoluna baş-
vurulmuş olması işverenin mahkeme kararından doğan yü-
kümlülüklerini kaldırmadığı için Müfettişe sunulan belgelerin
“tam olarak sunulmaması” ve buna bağlı olarak “idari para ce-
zası uygulanması” sonucu, kaçınılmaz olarak karşımıza çık-
maktadır. Dolayısıyla idarinin söz konusu işleminin hukuka ve
hakkaniyete aykırılık taşımadığı kanaatine varılmıştır.

144 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU