Page 143 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3
P. 143

maddede sayılmakla birlikte, söz konusu Mahkeme kararı, yasa
              koyucunun kesinleşmediği müddetçe yerine getirilemeyeceğini
              hüküm altına aldığı ve tek tek sayma yoluna gittiği konulara
              ilişkin değildir.

                 32) Öte yandan Danıştay 10. Dairesinin 26 numaralı paragrafta yer
              verilen kararı incelendiğinde;

                 ..uyuşmazlıkta, idari para cezasının verilmesini gerektirecek bir fii-
              lin bulunup bulunmadığı hususunda, işçinin davacı şirkete ait işyerin-
              de hizmet akdine dayalı olarak çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla,
              İş Mahkemesinde açılan davaların araştırılıp sonucunun beklenmesi ve
              buna göre bir karar verilmesi gerekirken; bu yönde bir araştırma yapılmak-
              sızın, müfettiş raporuna istinaden eylemin sabit olduğu gerekçesine daya-
              nılarak İdare Mahkemesince verilen kararda hukuki isabet bulunmadığına
              dair karar verildiği görülmektedir.
                 Şikâyetçinin dilekçesinde yer verdiği “SGM’nin idari para
              cezaları ile ilgili kararının sadece mahkeme kararını gerekçe
              aldığı” yönündeki iddiasının yukarıda değinilen Danıştay ka-
              rarı karşısından dayanaktan yoksun olduğu değerlendirilmiş-
              tir. Kaldı ki, idarelerin yapmakla yükümlü oldukları husus,
              kanunlar çerçevesinde hareket etmek ve mahkeme kararlarını
              uygulamaktır. Dolayısıyla idarece yürütülen bu işlemde huku-
              ka ve hakkaniyete aykırı bir durumun bulunmadığı kanaatine
              varılmıştır.

                 33)  Şikâyete konu bir diğer husus anılan idari para cezasına
              (27.610,00 TL) itirazlarının süresinde yapılmadığı gerekçesi ile usul
              yönünden reddedildiği hususudur. Yapılan incelemelerde, söz konu-
              su itiraza istinaden itiraz komisyonunca verilen 16/7/2014 tarihli 85
              sayılı komisyon kararında “itirazın yasal 15 günlük süresi dışında ya-
              pıldığı anlaşıldığından esasa girilmeden usul yönünden reddedildiği”
              ibaresinin bulunduğu görülmüştür.
                 34)  Bahse konu Komisyon kararında,  itiraz dilekçesinin tari-
              hi 19/3/2014 tarihi olarak tespit edilmişse de;  idari para cezası-
              na ilişkin tebligatın şikayetçi işyeri çalışanına teslim edildiği
              10/2/2014 tarihinden itibaren 15 günlük itiraz süresinin dol-
              duğu 25/2/2014 tarihinde şikayetçi tarafından idari para ceza-
              sına itiraz dilekçelerinin alma haberli olarak postaya verildiği



            142   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   138   139   140   141   142   143   144   145   146   147   148