Page 276 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

B. Ön İnceleme Süreci

2. Yapılan ön inceleme neticesinde, şikâyet konusunun Kurumu-
muzun görev alanına girdiği, şikâyetçinin menfaat ihlali koşulunu ta-
şıdığı, idari başvuru yollarının tüketildiği, şikayetin süresinde yapıl-
dığı ve diğer ön inceleme konularında da bir eksiklik bulunmadığı, bu
nedenle şikayetin inceleme ve araştırmasına engel bir durumun bu-
lunmadığı tespit edilmiştir.

II. OLAY VE OLGULAR

A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları
3. Şikâyetçi başvurusunda özetle; Bağ-Kur’a olan prim bor-
cundan dolayı sağlık aktivasyonunun Sosyal Güvenlik Kurumu tara-
fından kapatıldığını, 4/a kapsamında sigortalı olan eşinin üzerinden
sağlık yardımından faydalanmak için Ulucanlar Sosyal Güvenlik Mer-
kezine başvurduğunu ve bu talebinin prim borcu nedeniyle reddedildi-
ğini belirterek, yapılan işlemlerin yasaya aykırı olduğu iddiasıyla eşin-
den dolayı sağlık aktivasyonunun yapılmasını talep etmiştir.

B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları
4. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen 06/07/2015 ta-
rihli yazıda; şikayetçinin 6552 sayılı yapılandırma kanununa istinaden
oluşturulan ödeme planını, aynı takvim yılı içerisinde ikiden fazla cari
prim ödemesini aksatması nedeniyle yapılandırmasının bozulduğu, il-
gilinin genel sağlık sigortası tescil kaydının bulunmadığı, eşi Songül
Cantürk’ün 08/07/2012-13/07/2012 tarihleri arasında 5510 Sayılı
Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında
genel sağlık sigortası tescil kaydının bulunduğu, gelir testini istemedi-
ğini beyan ettiği ve genel sağlık sigortası borcunun bulunmadığı hu-
susları belirtilmiştir.

C. Olaylar
5. Şikayetçinin 06/02/2015 tarihinde 4/a kapsamında si-
gortalı olan eşinin üzerinden sağlık yardımından faydalanmak
için SGK’ya başvurduğu, Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezinin
şikâyetçinin itirazını 6552 sayılı Yasaya göre yapılandırılan bor-
cun ilk taksitini ödememesi ve son iki ay hariç cari ay prim borcunun
olmaması gerektiğini belirterek reddettiği bunun üzerine şikâyetçinin

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 275