Page 489 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

beklenmesinin idarenin üstlendiği kamu hizmetinin yürütül-
mesini imkânsız hale getireceği yönünde değerlendirmelerde
bulunduğu ve bu doğrultuda da benzer uyuşmazlıklarda idarelerin
başvurucuların eğitim haklarına kamu gücü kullanılarak doğrudan bir
müdahalede bulunmadıkları tespitini yaparak hüküm kurduğu görül-
mektedir.

29.2. Danıştayın bahse konu kararları incelendiğinde ise,
kişilerin eğitimlerine devam etmek amacıyla farklı bir yere nakil ta-
leplerini değerlendirirken, idarelerin bu konuda takdir yetkisi oldu-
ğunu kabul etmekle birlikte, bu takdir yetkisinin sınırsız olmadığını
vurguladığı, özellikle kadro ve ihtiyaç durumunu ayrılma ve na-
kil isteğinde bulunulan idarelerin her ikisi bakımından ele alıp
değerlendirdiği ve kamu ya"arı ve hizmet gerekleri doğrultu-
sunda karar verdiği görülmektedir.
30. Yukarıdan bu yana yapılan açıklamalar, dosyasında
mevcut bilgi ve belgeler ile Yüksek Mahkeme içtihatları ışığın-
da; şikayetçinin bulunduğu işyerinde bölücü terör örgütü ile
mücadelede önemli bir görev yürütüyor olması, işveren vekil-
liğinin aynı nitelikte işçi ataması yapılması koşuluyla naklinin
gerçekleştirilmesi yönünde görüş bildirmesi üzerine yapılan
değerlendirme neticesinde ayrılması halinde yerine aynı mes-
lek kolundan işçi verilemeyecek olması, yerini bir başkasının
ikame etmesi koşulunun ise ilgili mevzuat gereğince tek başı-
na yeterli olmaması, şikâyetçinin naklini talep ettiği iş yerinde
mevcut mesleği, eğitim durumu ve kabiliyetine uygun atama
yapılabilecek işçi kadrosunun bulunmaması ve söz konusu iş-
yerinde tehlikeli sınıfında yer alan “malzeme istif tahmil tah-
liye” branşında kadro bulunmasına rağmen, şikayetçinin bu
branşta istihdamının 6331 sayılı Kanun ve ikincil mevzuat hü-
kümlerine aykırı olması (bkz. pr. 28) hususları birlikte ele alı-
nıp değerlendirildiğinde, Yüksek Mahkeme içtihatlarında da
özellikle vurgulanan kamu yararı ile bireysel yarar arasındaki
denge de gözetilerek, şikâyetçinin talebinin reddinde hukuka
aykırılık tespit edilememiştir.

D. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme
31. 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Kanun Önünde Eşitlik” başlıklı
10 uncu maddesinde ifadesini bulan kanun önünde eşitlik ilkesinin,

488 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU