Page 623 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

sonuç olarak; “... adlı şikayetçinin 25.03.2009 tarihinde yapılan ame-
liyattan fiziksel olarak zarar gördüğü, postoperatif dönemde oluşan bu
komplikasyon için ilgili doktorların başta ... olmak üzere hastaya etik ku-
rallar çerçevesinde yeterli özeni göstermediği, suçlu psikolojisi ile hastadan
kaçmayı yeğlediği, psikiyatri muayenesine zorlayarak hastasını rencide et-
tiği, başhekimlik soruşturmasını evrak sahteciliğiyle ve hastanın
esas şikâyeti olan “boş burun” hastalığını “hastanın burnu açık”
diyerek mesleki kurnazlıkla yanıltmaya çalıştığı” yönünde kanaat
bildirildiği, görülmüştür.
13) Oda tarafından 15/05/2013 tarihli yazı ile Malte-
pe Üniversitesi Hastanesi ...’dan bilirkişi görüşü sorulduğu;
05/07/2013 kayıt tarihli bilirkişi raporunda özetle; “orta konka-
lar ile alt konkasının bir kısmı korunmuş olan hastanın durumunun tam
olarak ‘Empty Nose’ (boş burun) diye adlandırılamayacağı, “kısmi
mukozal alan kaybı” tanımının daha doğru olacağı, göze çarpan en büyük
eksikliğin hastaya yapılacak işlemlerin tam olarak açıklanmaması ve hasta-
nın onamının alınmaması olarak kaydedilebileceği” kanaati bildirilmiştir.
14) Her iki raporu birlikte değerlendiren Oda Yönetim Kurulu
30/07/2013 tarihli kararı ile ... hakkında “25.03.2009 tarihinde şikayet-
çiye yapılan ameliyatta ve ameliyat sonrası takip, tedavi ve yönlendirme-
de tıbbi ihmal ve hata yapmak/hastaya özensizlik göstermek” iddialarıyla
soruşturma açılmasına karar vermiş; bu kapsamda 31/07/2013
tarihli yazıyla adıgeçen hekimden savunması istenmiştir.
15) ...’ın 19/08/2013 tarihli savunma yazısında özetle; hasta-
nın ilk olarak ...’e başvurduğunu, medikal tedaviye başlandığını, şika-
yetlerde gerileme olmayınca ‘konka hypertrofisi’ tanısı ile cerrahi ope-
rasyon kararı alındığını, 24/03/2009 tarihinde hastanın yatışı yapılıp,
onam formunun alındığını, 25/03/2009 tarihinde ise bizzat kendisi
tarafından (öğrenci ya da asistan olmaksızın) sol alt konkaya parsiyel
rezeksiyon yapıldığını, ameliyat esnasında ve sonrasında herhan-
gi bir komplikasyon gözlemlenmediğini, hastanın 26/03/2009
tarihinde taburcu edildiğini, hastanın iddia ettiği gibi ‘parsiyel rezek-
siyon’ girişimini kendisinden gizlenmediğini, yaptığı ameliyatın doğru
ve gerekli olduğunu, sadece epikriz formuna yanlışlıkla ‘konka
rezeksiyonu’ yerine ‘konka lateralizasyonu’ yazıldığını, has-
tanın epikrizinin kıdemsiz ve ameliyatta bulunmayan doktor

622 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU