Page 644 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3
P. 644

uygun gerekçelerle hazırlanıp hazırlanmadığı hususunda kanaat oluş-
            turulamamış; TTB Yüksek Onur Kurulu kararının tıbben yerin-
            de olup olmadığının tespit edilmesi mümkün olmamıştır.
               Şikayetçinin İlk Doktoru Olan ... Hakkında Soruşturma Açıl-
            madığı İddiası ile İlgili Değerlendirme:

               58) Şikayetçinin bu iddiasına ilişkin olarak TTB’nin yanıtına 6.7 sa-
            yılı paragrafta yer verilmiş olup, şikayetin yapılan cerrahi müdahaleye
            yönelik olduğu ve ...’in ameliyata katılmadığı dikkate alınarak ... hak-
            kında soruşturma açılmaması yönünde verilen kararın yerinde
            olduğu değerlendirilmiştir.

               Kurumumuzun Tavsiye Kararının, Bizzat Muayeneler ile Alı-
            nan Resmi Raporların ve GATA Gümüşsüyü Askeri Hastanesi-
            nin Raporunun Dikkate Alınmadığı İddiası ile İlgili Değerlen-
            dirme:

               59)  Şikayetçinin Kurumumuza  ilettiği  dilekçesinde  “Oda’nın Ka-
            rarında GATA Gümüşsuyu Askeri Hastanesinin 21.01.2015 tarihli rapo-
            runun dikkate alınmadığı, oysa bizzat muayene sonucu verilen sözkonusu
            raporda 2009 yılında geçirdiği ameliyata bağlı olarak kendisinde boş bu-
            run sendromu oluştuğunun tescil edildiği, hatta şahsına bir de septoplasti
            denilen başka bir ameliyat yapıldığının ortaya çıktığı” belirtilmektedir.
            Şikayetçinin Onur Kurulu’nun Kararına itiraz ettiği 16/02/2015 ta-
            rihli dilekçesi ekinde Odaya sunduğu, söz konusu “Muayene sonuç
            raporunda” “Septoplasti sonrası empty nose send.” Yazdığı görül-
            müş olup, bu iddiaya cevaben TTB’den alınan yanıtta (bkz. Prg. 6.6)
            yer alan ifadelerin Marmara Üniversitesi’ne ait 19 sayılı paragrafta yer
            verilen rapordan alıntılandığı anlaşılmış; bununla birlikte dosyaya su-
            nulan muhtelif raporlar arasında bu hususta ortak bir görüş olmadığı
            daha önce de ifade edilmiştir. Dolayısıyla; GATA raporunun dikka-
            te alınmamasında makul bir gerekçe sunulmadığı değerlendi-
            rilmiştir.
               60) Yukarıdan bu yana yapılan açıklamalar, şikayet başvuru-
            cusunun iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, anılan
            mevzuat  hükümleri  ve  yargı  kararları  birlikte  değerlendiril-
            diğinde; Oda Yönetim Kurulunca yürütülen soruşturma dosyasında




                                                               KAMU DENETÇILIĞI KURUMU  643
   639   640   641   642   643   644   645   646   647   648   649