Page 488 - ekonomi-maliye-ve-vergi-1

ücret uygulamasına ilişkin usul ve esasların bir an önce hazırlanarak
yürürlüğe konulması yönünde tavsiye kararı verilmesi gerektiği belir-
tilmiştir.
D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlen-
dirme ve Gerekçe
17) 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 6. mad-
desinde (paragraf 11) düzenlenerek Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız
Şartlar Hakkında Yönetmelikte ayrıntılandırılan (paragraf 12.) haksız
şart müessesi incelendiğinde; bu müessesenin genel amacı ve yaklaşı-
mının, önceden hazırlanmış ve standart sözleşmelerde yer alan, bu-
nunla birlikte tüketici ile müzakere edilmeden imzalanmış olan ve tü-
ketici aleyhine hükümler içeren sözleşme hükümlerinden tüketicilerin
korunması olduğu anlaşılmaktadır.
18) Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Hakkında Yönetme-
liğinin ekinde yer alan örnekleyici nitelikteki haksız şartlar listesinde
sayılan şartların da genel olarak bu yaklaşım çerçevesinde hazırlandığı,
objektif iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacak sözleşme hükümlerinin
haksız şart olarak değerlendirildiği görülmektedir. Belirtilen listenin 6
sırasında; satıcı, sağlayıcı veya kredi verene fesih hakkını kullanması-
na rağmen, henüz ifa etmediği edimler karşılığı almış olduklarını
muhafaza etme hakkı veren şartlar, haksız şart olarak kabul edilmiş-
tir. Somut olaydaki durum, birebir bu örneğe uymasa dahi (önceden
alınmış ve muhafaza edilen bir şeyin olmaması açısından), Yönetmelik
ekindeki listenin tahdidi nitelikte olmadığı, örnekleyici olduğu, öte
yandan; böyle bir durumun haksız şart sayılmasındaki genel felsefe-
nin ifa edilmemiş bir edim karşılığında ücret alınması olduğu dikkate
alındığında; fatura döneminin sadece belirli bir kısımında abone olun-
masına ve hizmet alınmasına rağmen, fatura döneminin tamamının
ücretinin alınmasın, ifa edilmemiş bir edim nedeniyle ücret alınması
anlamına geleceğinden, yapılan açıklamalar çerçevesinde haksız
şart olarak değerlendirilmesi olanaklıdır. Bu yorum tarzı; Yargıtay
13. Hukuk Dairesi’nin yukarıda belirtilen kararındaki (paragraf 14)
alınan ücretin yapılan iş karşılığında alınmasının zorunlu olmadı-
ğı durumlarda, sözleşmedeki bu şartın haksız şart sayılması gerektiği
şeklindeki yorumuyla da parallelik arzetmektedir.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 483