Page 86 - ekonomi-maliye-ve-vergi-2

B. Şikayet konusuna İlişkin Uygulamalar

11. İdarenin izin bedelleri ile ilgili sehven hesap hatası yaparak
...’tan eksik tahsilat yaptığını kabul etmesine rağmen eksik olan tu-
tarı gecikme cezasıyla beraber tahsil etmek istediği anlaşıldığından,
benzer bir konuya ilişkin verilmiş yargı kararı özetle aşağıdaki gibidir.
Ankara 1. Vergi Mahkemesinin 29/05/2000 tarih ve 2000/350 sa-
yılı Kararı, idarenin tahakkuk fişini hatalı düzenlemesi nedeniyle da-
vacı tarafından verginin eksik ödendiği idarenin bunu fark ettikten
sonra eksik tutarı gecikme cezasıyla birlikte Davacıdan tahsil ettiği,
Davacının gecikme zammından sorumlu olmadığı bu nedenle gecikme
zammının tarafına iade edilmesi isteminin, davacının tahakkuk fişi-
ni esas alarak idarenin kusurundan kaynaklanan bir fiilin bulunması
nedeniyle tarafına ceza kesilemeyeceği dolayısıyla gecikme zammının
iade edilmesi gerektiği yönünde olduğu,
Bu karar üzerine İdarenin temyiz yoluna başvurduğu ve Danıştay 9.
Dairesinin 20/11/2002 tarih ve E:200/4236 K:2002/4791 sayılı Kara-
rı ile de Vergi Mahkemesinin gecikme zammı ile ilgili kararını uygun
bulunduğu ve onandığı,
Görülmektedir.

C. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz Makas’ın Kamu Başde-
netçisine Önerisi
Kamu Denetçisi inceleme ve araştırma sonucunda, idarenin ha-
tası sonucunda şikayetçiden eksik tahsil edilen arazi izin bedelinden
kaynaklanan borcun aslını şikayetçinin ödemesi mevzuat gereği oldu-
ğu, ancak şikayetçiye borcun tebliğ edildiği tarih öncesi için gecikme
zammı hesaplanmayıp sonrası için hesaplanacak gecikme zammından
sorumlu olması gerektiği konusunda Orman Genel Müdürlüğüne tav-
siyede bulunulmasını önermiştir.
D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlen-
dirme ve Gerekçe
Şikayetçinin, Orman Kanunu’nun 16 ncı maddesine istinaden,
2009 yılında ... ili ... ilçesi ... Köyü hudutlarında bulunan maden saha-
sını işletmek amacıyla 8/08/2009 tarihinde Orman Genel Müdürlü-
ğünden olurunu alarak, çalışmalara başladığı ve Orman Kanunu’nun

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 79