Page 87 - ekonomi-maliye-ve-vergi-2

16 ncı maddesinin uygulama yönetmeliğine istinaden de, 2009 döne-
mi için 3.500 m2 lik maden arama izni ve 1.811 m2 lik alt yapı te-
sis izni için taahhüt ettiği ve ödemesi gereken teminat, ağaçlandırma
bedeli ve arazi izin bedelini ödediği ve bu dönemle ilgili herhangi bir
sorun yaşamadığı,
22/09/2010 tarihinde 4800 m2 lik işletme izni için taahhüt ettiği
ve ödemesi gereken teminat ve ağaçlandırma bedelini ödediği ve her-
hangi bir sorun yaşamadığı, aynı tarihte ek olarak aldığı 14.185,63 m2
lik alt yapı izni içinde ödemesi gereken teminat, ağaçlandırma bedeli
ve arazi izin bedelini ödediği herhangi bir sorun olmadığı ancak söz ko-
nusu arazinin m2 sinin 08/03/2011 tarihinde 20.159,88 m2 ye çıkar-
ması ile 14.185,63 m2 lik izin işlemden kalktığı dolayısıyla 14.185,63
m2 için bir yıllık alınan arazi izin bedelinde fazlalık ortaya çıktığı,

08/03/2011 tarihli 20.159,88 m2 lik arazi ile ilgili izin işlemleri ve
ödemeler yapılırken teminat ve ağaçlandırma bedelinde sorun olmadı-
ğı ancak idarenin yanlışlıkla yeni saha olan 5.974,25 m2 için arazi izin
bedeli hesapladığı ve şikayetçiden bu bedeli aldığı,
Orman Kanununun 16 ncı maddesinin Uygulama Yönetmeliğinin
26 ncı maddesine istinaden arazi izin bedelleri her yıl izin başlangıç
tarihi esas alınarak bildirime gerek kalmaksızın defaten tahsil edilece-
ğinden 08/03/2012 tarihinde de İdarenin 2011 de yaptığı hatayı tek-
rarlayarak 5.974,25 m2 için arazi izin bedelini Üretici Fiyat Endeksi
(ÜFE) değişim oranında arttırarak yine şikayetçiden eksik olarak tah-
sil ettiği,

Daha sonra ... Orman Bölge Müdürlüğünün 26/06/2012 tarihinde
hatayı fark ederek ... Orman İşletme Müdürlüğünden eksik tutarla-
rın tahsilatını istediği ve bunun üzerine şikayetçinin 2011 dönemi-
ne ait eksik tutarı 01/08/2012 tarihinde yatırdığı ancak 2012 döne-
mine ait eksik tutarı yatırmadığı ve 30/11/2012 tarihinde izinlerini
devrederek idareden teminatlarının iadesini istediği ancak İdarenin
18/02/2013 tarihli yazısıyla, şikayetçiye; 2012 dönemi eksik olan tu-
tarın (13.152,98 TL +KDV) ve gecikme zammının muhatabının kendi-
si olduğu devralanın sorumluluğunun bulunmadığı bu tutarı ödeme-
si gerektiği ödememesi durumunda teminatından mahsup edileceği,
eksik kalan tutarı yine ödememesi durumunda yasal yollara başvu-
rulacağının belirtildiği, bunun üzerine şikayetçinin Kurumumuza

80 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU