Page 208 - kamu-personel-rejimi-1

davacının hilesinin gerçek dışı beyanının neden olmadığı gibi
“açık hata” halinin de bulunmadığının görüldüğü, bu durumda,
yukarıda yer verilen Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararı ile
belirlenen ilkeler uyarınca, davacıya yersiz ödendiği tespit edilen 2004
yılına ait vekalet ücretinin, en son ödendiği tarihten itibaren dava
açma süresi içerisinde geri istenilmesi ya da davacının vekalet
ücretinden re’sen kesilmesi mümkün olup, bu süreye uyulmaksı-
zın tesis edilen işlemde yasal isabet bulunmadığı” hükmüne varılmış-
tır.
29. Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğünde 2009 yılı vekalet ücretle-
rinin limitli dağıtılmasına ilişkin yapılan işlemin iptaline yönelik ku-
rum avukatlarının açtığı davada, İstanbul 1. İdare Mahkemesinin
8/4/2010 tarihli ve E:2009/1344, K:2010/570 sayılı Kararında
özetle; “….Avukatlık sözleşmesi yapan avukat ile kamu kurum ve ku-
ruluşlarında idare ile bir sözleşme yapmadan, statü hukukuna göre gö-
rev yapan ve maaşını bağlı bulunduğu yasalara göre alan avukatların
durumunun aynı olmadığında kuşku bulunmadığı,
Her ne kadar davacı avukatlar tarafından 399 sayılı KHK’nın Ek 1.
maddesi uyarınca 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine tabi oldukları
ileri sürülmekte ise de; bu durumun, davacıların kurumla olan ve statü
hukuku çerçevesinde bulunan, maaşını bağlı bulunduğu yasalara göre
alan kamu görevlisi olma statüsünü ortadan kaldırmadığı, da-
valı idareye avukatlık sözleşmesi uyarınca çalışması sonucunu
doğurmadığı ve böyle bir hukuki ilişkinin de bulunmadığının açık
olduğu,
Bu nedenle, kurum avukatı statüsünde görev yapan davacılara yö-
nelik olarak 2009 yılı vekâlet ücretlerinin ödenmesi noktasında geti-
rilen dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı” sonu-
cuna varılarak davacıların talebi reddedilmiştir. Davacılar tarafından
İdare Mahkemesinin söz konusu kararının temyiz edilmesi sonu-
cunda, Danıştay 11. Dairesinin 21/11/2013 tarihli ve E.2010/5586,
K.2013/10709 sayılı Kararıyla İdare Mahkemesinin anılan kararı
onanmıştır. Davacılar tarafından karar düzeltme istemiyle konu Da-
nıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna intikal ettirilmiş olup derdesttir.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 203