Page 273 - kamu-personel-rejimi-1
P. 273

uzak delil aramanın ceza yargılamasına ait olduğu, özel hukuk ve iş
            hukuku yargılamasında vicdani kanaatin oluşmasına yetecek kadar
            bir ispatın yeterli olduğu, taraflarca ileri sürülen delillerin sıhhat ve
            kuvvetinde tereddüt edilmesi halinde işçi lehine yorum ilkesinin uygu-
            lanması gerektiği, mobbing gibi diğer dava türlerine göre ispatı
            nispeten daha zor olan bir konuda kesin ve mutlak bir ispatın
            aranmayacağı,  bu konuda işçi lehine ispat kolaylığı göstermenin
            hakkaniyet ve adalete daha uygun olacağı kanaat ve sonucuna varıl-
            mıştır” denilmiştir.
               12. Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 27/12/2013 tarih ve E.
            2013/693 K. 2013/30811 sayılı kararı
               Kararda; “Mobbingin varlığı için kişilik haklarının ağır şekilde
            ihlaline gerek olmadığı, kişilik haklarına yönelik haksızlığın ye-
            terli olduğu, ayrıca mobbing iddialarında davacı işçinin, kendisine
            işyerinde mobbing uygulandığına dair kuşku uyandıracak olguları ileri
            sürmesinin yeterli olduğu, işyerinde mobbing gerçekleşmediğini
            ispat külfetinin davalıya düştüğü” belirtilmiştir.
               13. Bursa Bölge İdare Mahkemesinin 07/11/2014 tarih ve E.
            2014/4053; K. 2014/3839 sayılı kararı
               Kararda; “Mobbing; bir veya birkaç kişinin bir diğer kişiye uyguladı-
            ğı, düşmanca ve ahlaka, etiğe aykırı yöntemlerle uygulanan sistematik
            psikolojik bir baskı olarak ifade edilebilir. Aslında mobbing kelimesi-
            nin anlatmak istediği şey; iş yerindeki duygusal taciz, psikolojik şid-
            det, dışlama, aşağılama, rahatsız etme, çalışma motivasyonunu, öz-
            güvenini kırma ve mutsuz etmedir. Mobbing uygulamalarını ispat
            etmenin çok zor olduğu kabulüyle mobbinge karine teşkil edebi-
            lecek delillere dayanılarak yargılama yapılmasını benimsemek
            zorunludur.”, denilmiştir.
               14. Danıştay 5. Dairesinin 07/04/1999 tarih ve E. 1998/2342;
            K. 1999/853 sayılı kararı
               Naklen atama işlemine dayanak olarak davacının almış olduğu di-
            siplin cezalarının gerekçe gösterilmesi nedeniyle, cezalandırma amacı
            ile tesis edildiği anlaşılan naklen atama işlemi ile ilgili olarak açılmış
            olan davada, “görevinde başarısızlığı ya da başkaca bir olumsuz-
            luğu ileri sürülmeyen ve sicilleri de olumlu olan davacının: bu




           268   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   268   269   270   271   272   273   274   275   276   277   278