Page 571 - kamu-personel-rejimi-1

yönetmelikte söz konusu Enstitüdeki eğitim programlarına katılmaya im-
kan veren bir hükmün yer alması, memurun buradaki eğitime kurumunun
isteği üzerine katılmış olması gerektiği yönünde yer verilen kriterler esas
alınarak davacının başvurusunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu
işlemde ve davayı reddeden idare mahkemesi kararında hukuksal isabet bu-
lunmamaktadır.” hükmü verilmiştir.

21. Danıştay 5 inci Dairesinin 31/01/2000 tarihli ve
E:1997/1377, K:2000/339 sayılı kararında; Ankara 3 üncü İdare
Mahkemesinin, 6245 sayılı Yasanın 37 nci maddesinde mesleki bilgi-
lerini arttırmak amacıyla memuriyet mahalli dışında açılan kurs ve
okullara gönderilenlere bu kanuna göre geçici görev gündeliği ödenece-
ğinin hükme bağlandığı, 7163 sayılı Yasanın 15 inci maddesinde de il-
gili sınavı kazananlara TODAİE’deki tahsil süresince izin verileceğinin
öngörüldüğü, davacının, açılan sınavı kazanıp idarenin izniyle TODA-
İE’nin Kamu Yönetimi Lisans Üstü Uzmanlık Programına katıldığına
göre 6245 sayılı Yasanın 37 nci maddesinde yer alan hüküm uyarınca
memuriyet mahalli dışına gönderilen bir memur durumunda olduğu,
öte yandan, 14/08/1985 günlü ve 28 sayılı Harcırah Kanunu Genel
Tebliğinin bazı kursların değerlendirilmesine ilişkin (B) Bölümünün 3
üncü fıkrasında yer alan “anılan enstitü programına katılan persone-
le gündelik ve yol masrafı ödenmeyeceği” yolundaki hükmün Danış-
tay Beşinci Dairesinin 26/05/1987 günlü, K:1987/843 sayılı kararıyla
iptal edilerek Enstitü programına katılanlara gündelik ve yol masrafı
ödenmesi gerektiğinin hükme bağlandığı gerekçesiyle, dava konusu iş-
lemin iptal edilmesi ve izinli sayıldığı günler için hesaplanacak geçici
görev yolluğu ve gündeliğinin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi
yönündeki 05/03/1997 günlü, E:1996/1316, K:1997/317 sayılı kara-
rının; idare tarafından, davacının anılan kursa kendi isteği ve iradesiyle sı-
nava girip kazanmak suretiyle katıldığı, davacının istediği geçici görev gün-
deliğinin verilebilmesi için Bakanlıkça gönderilmesi gerektiği, öte yandan,
Adalet Bakanlığının hizmet içi eğitim yönetmeliğinin de bulunmadığını
öne sürerek temyizen bozulması talebiyle yaptığı başvurusunun, 2577
sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinde idare
mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozu-
labilmeleri için gerekli hususlardan hiçbirine uymadığı ifade edilerek,
mahkeme kararındaki gerekçelerle davacının hak ettiği geçici görev günde-
liklerinin 6245 sayılı Yasanın 42 nci maddesinin (a) fıkrasında belirtilen
sınırlar içerisinde hesaplanarak kendisine ödenmesi gerektiğinde kuşkuya

566 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU