Page 299 - kamu-personel-rejimi-3
P. 299

iptal  edilme  gerekçesi  ile  F.K.’nın  Kıdemli  Uzmanlığa  nasıl  atandığı
            sorulmuştur. Yetkili, atama usul ve esasının 13 üncü maddesine gö-
            reGenel Müdür onayı ile oluşturulacak komisyon tarafından Kıdemli
            Uzmanlığa atanacakların belirlendiğini, şikayetçi ve diğer 2 uzmanın
            atamasında komisyon oluşturmadan Genel Müdür ataması ile olduğu-
            nu bu durumunda usule aykırı olduğu anlaşıldığından atamaların iptal
            edildiğini, ayrıca F. K.’nın Uzman unvanında iken Direktör olduğunu
            ve Direktörlük görevinden ayrılınca şirket iç işleyişi gereği bir alt un-
            van olan Kıdemli Uzmanlığa Genel Müdür oluru ile atandığını, komis-
            yon oluşturulmadığını bu şekilde alt unvana geçişlerde iç işleyişin bu
            şekilde gerçekleştiğini ifade etmiştir.
               C. Olaylar

               6. Gerek şikâyet başvurusu gerekse ilgili İdare tarafından Kurumu-
            muza iletilen cevabi yazı ve ekinde yer alan belgeler incelendiğinde;
               6.1.Şikayetçinin 2005 yılında Uzman Yardımcısı olarak TÜRKSAT
            ta göreve başladığı, 2009 yılında yeterliliğini vererek Uzman olarak
            görevine devam ettiği, Teftiş Kurulu Başkanlığında görev yapmakta
            iken sahip oldukları yetkinlikleri nedeniyle, Teftiş Kurulu Başkanının
            talebi Genel Müdürlük Makamının oluru ile 14/01/2014 tarihinde şi-
            kayetçi ile birlikte 3 kişinin kıdemli uzman olarak atandığı,

               6.2.Daha sonra İnsan Kaynakları Direktörünün; şikayetçi ve diğer
            2 uzmanın Kıdemli Uzman atama Olurunun iptal edilmesi talebine
            Genel Müdürlük Makamının 24/01/2014 tarihli olur vererek, Kıdemli
            Uzmanlığın kaldırıldığı,
               6.3.06/05/2014 tarihinde diğer iki Uzmanın Direktör olarak atan-
            dığı, şikayetçinin de bu süreçte bir atama beklediği ancak gerçekleş-
            meyince 25/08/2015 tarihinde İdareye başvurarak, Kıdemli Uzmanlık
            kadrosuna yeniden atama yapılmasını Kıdemli Uzmanlık için oluşan
            maaş farkının da geçmişe yönelik ödenmesini talep ettiği, idarenin
            olumsuz cevap verdiği bunun üzerine şikayetçinin yasal süresi içinde
            Kurumumuza başvurduğu, anlaşılmıştır.

               D. Kamu Denetçisi Muhittin MIHÇAK’ın İnceleme ve Araş-
            tırma Bulguları

               7. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanun’un 3 üncü mad-
            desinin 1 inci fıkrasının (e) bendinde yer alan hükme istinaden,




           294   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   294   295   296   297   298   299   300   301   302   303   304