Page 491 - kamu-personel-rejimi-3

25) Diğer taraftan, Milli Eğitim Bakanlığının 4 üncü paragrafta
yer verilen cevabı yazısında, haftalık ders çizelgesinde “İşletmelerde
Meslek Eğitimi” adıyla gösterilen bu dersin, ek ders görevi olarak
yerine getirildiğini, eğitimin bir parçası ve devamı niteliğinde ol-
duğunu ve bunun karşılığında da ek ders ücreti ödenmekte olduğu-
nu ifade etmiştir.

26) Netice itibariyle, işletmelerde meslek eğitimi adı altında ders
görevi verilmesi ve karşılığında ek ders ücreti ödenmesi hususunun
mevzuatta ayrıntılı bir şekilde düzenlendiği, belirli bir plan ve prog-
ram dahilinde yürütüldüğü, mesleki eğitimin bir parçası ve devamı ol-
duğu, bu ek ders görevinin yerine getirilmemesinin asli görevi yerine
getirilmemiş sayılacağına dair açık hüküm bulunması karşısında, işlet-
melerde mesleki eğitim yapılması ve bu amaçla koordinatör öğretmen
görevlendirilmesinin geçici ya da arızi bir görev olarak nitelendirile-
meyeceği değerlendirilmiştir.
27) Harcırah Kanunun 28 inci maddesinde her ne kadar “Memuriyet
mahalli içinde taşıt ile gidilmesi gereken bir yere görev ile gönderilenler”
ibaresi yer almakta ise de görevin geçici ya da arızi olacağına dair
açık bir ibare madde metninde yer almamaktadır. “Şikâyet konusuna
ilişkin uygulamalar” başlığı altında yer verilen yargı kararları ve yine
Harcırah Kanunun 48 ve 49 uncu maddelerinde yer alan hükümlerden
bu maddedeki görevin geçici ya da arızi bir görev olması gerektiği an-
laşılmaktadır. Zira mezkûr Kanunun 48 inci maddesinde memuriyet
mahalli içinde asli görevlerini seyyar olarak yerine getirenlere ilişkin
düzenleme yapılmışken, 49 uncu maddesinde asli görevleri gereği me-
muriyet mahalli dışında fiilen gezici olarak görev yapanlara ilişkin dü-
zenleme yer almaktadır.
28) Yukarıdan bu yana yapılan açıklamalar, anılan mevzuat
hükümleri, idarenin cevabi yazıları, yargı kararları ve tüm dos-
ya birlikte değerlendirildiğinde; Mimar Sinan Meslek ve Teknik
Lisesinde hukuk dersleri öğretmeni olan ve Mesleki ve Teknik Eğitim
Yönetmeliği hükümleri uyarınca harita bölümündeki öğrencilerin ko-
ordinatör rehber öğretmeni olarak görevlendirilen şikayet başvurucu-
sunun, memuriyet mahalli içinde koordinatör öğretmen olarak görev-
lendirildiği okul dışındaki işletmelere ulaşım için yaptığı yol masraf-
larının Harcırah Kanunu’nun 28 inci maddesi hükümlerine istinaden
tarafına ödenmesi talebinin, hukuka, kamu yararı ve hizmet gerekleri-
ne uygun olmadığı değerlendirildiğinden başvurucunun bu şikayetine
ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

486 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU