Page 62 - kamu-personel-rejimi-3

22. Somut olayda nakil esnasında düzenlenen maaş nakil ilmüha-
berinde maaşın yanlış hesaplandığı hususu yargıya şikayetçi tarafın-
dan yargıya taşındığı ve mahkemenin kararı doğrultusunda şikayetçi-
nin maaşında gerekli düzeltmelerin yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak
hastane idaresinin söz konusu maaş hesaplamasına ilişkin geçmişe
yönelik yapılan incelemeler neticesinde mahkeme kararının yanlış
anlaşıldığı değerlendirilmesinde bulunularak şikayetçiye ödenen fark
tazminatı uygulamasından vazgeçilmiştir. Vatandaşın iddiaları ve ida-
renin açıklamaları çerçevesinde şikayete konu hususun açıklığa kavuş-
turulması amacıyla (11) numaralı paragrafta yer verildiği üzere bilirki-
şi görevlendirilmiştir.

23. (13, 13.1-13.6) numaralı paragraflarda değinilen bilirkişi rapo-
runda; özelleştirme kapsamında nakledilenlerin nakil sırasındaki sabit
maaşının emsal maaştan düşük olması durumunda fark tazminatına
hak kazanıldığı, somut olay için fark tazminatının hesabında Aylık
gösterge + ek gösterge + Taban aylığı + Kıdem Aylığı + Yan Ödeme
tazminatı + Özel hizmet tazminatı + ek ödeme (denge tazminatı)
toplamının dikkate alınması gerektiği, şikayetçinin Ocak 2015 tarihli
bordrosuna göre bu toplamın 3.208.49.TL olduğu, bu tutardan
(gelir vergisi + damga vergisi
+Şahıs emekli keseneği toplamı olan) 554,13.TL düşüldükten
sonra emsal maaşın 2.654,36.TL olarak ortaya çıktığı, emsal
maaşının şikayetçinin nakil sırasındaki sabit maaşı olan 2.096,00.
TL’den fazla olması dolayısıyla şikayetçiye 4046 sayılı yasanın 22 nci
maddesi uyarınca fark tazminatı ödenmemesinde herhangi hatalı du-
rumun bulunmadığı şeklinde kanaate varıldığı görülmektedir. Bilirki-
şi raporunda açıkça görüldüğü üzere, şikayetçinin emsal maaşı sabit
maaşından 558,36.-TL fazladır. Dolayısıyla fark tazminatı ödenmesini
gerektirecek bir durum ortada bulunmamaktadır.
24. Bu itibarla yukarıdaki açılamalardan, mevzuat hükümlerinden
ve bilirkişi görüşünden; şikayetçinin emsal maaşının sabit maaşından
fazla olduğu, bu nedenle 4046 sayılı yasanın 22 nci maddesi gereği
fark tazminatını hak etmediği anlaşılmakla şikayetçinin söz konusu
talebinde kamu yararına, hizmet gereklerine, hukuka ve hakkaniyete
uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 57