Page 165 - 6. yılında ombudsmanlık web

suretiyle bütün emeklerinin heba olması… Yani, veli çocuğunun sınava bir dakika geç
kalması sebebiyle bütün emeğinin heba olmasını anlamlandıramıyor. “Bir dakika için
mi çocuğun beş yılını yediniz?” tarzında bir yaklaşım ortaya koyuyor. Hâlbuki bu ku-
ral, bir yetişkin sınavında uygulanmış olsaydı, uygulama sorunsuz ve kamuoyunun da
kabul edeceği şekilde uygulanacaktı… Biz böyle bir karara vardık. Yanlışın ikinci boyu-
tu ise tamamen algısal düzeyde…Değerlendirmelerimiz bize 09.45’in algısal düzeyde
uygun bir saat olmadığını gösterdi çünkü şu anda da uygulama var, adaylar 10.00’da
giriyorlar içeri fakat sınav 10.15’de başlıyor fakat hiçbir sıkıntı yok. Yani, savunulabilir,
geçmiş tecrübeler sonucunda ortaya çıkmış doğru bir uygulamada bile iki yanlış yap-
tığımızı fark ettik. Dolayısıyla, Kamu Denetçiliği Kurumunun kararından sonra yanlış
bir uygulamayı doğru hâle büründürdük ve o uygulama da şu an itibariyle aynı şekilde
devam ediyor.

BAŞKAN

– Hem yanlışınızı öğrendiniz hem de…
DEVLET PERSONEL BAŞKANI
ENES POLAT

- Tabii, efendim. Olayın kamuoyu tarafından nasıl değerlendirilebileceğini, algıla-
nacağını kestiremememizden kaynaklandı. Şöyle bir şey var: Mesela biz de çoğunlukla
idare olarak savunmalarımızı yaparken aslında şöyle gerekçeli, olayın bütün yönlerini
artılarını eksilerini ortaya koyan bir savunma yapmıyoruz, yani, genellikle mevzuat
savunması yapıyoruz. Mesela bir örnek vereyim. Bir tane doğu iline atanan 2 ziraat
mühendisi ertesi yıl KPSS’ye giriyorlar ve bu KPSS sonucuna göre birisi Afyon’a birisi
Ankara’ya atanıyor. Şimdi, biz buna “Efendim, bu çalışan kişinin sınava girme ve ge-
çerli puana göre atanma hakkı var mıydı, şuydu, buydu falan filan.” Diyoruz, ama bu
atama işlemine karşı çıkarken ya da doğru olup olmadığını değerlendirirken aslında
şöyle bir savunmaya girmemiz gerekiyor: Bu iki kişinin Afyon’a veya Ankara’ya atan-
masını kabul etmemiz hâlinde ortaya çıkan manzara nedir?

Bir: O doğu ilinde 2 ziraat mühendisi kadrosu en az bir yıl süreyle boş kalacaktır,
o ilde yaklaşık bir yıl süreyle hizmet sunulamayacaktır. İki: Zaten kamuda çalışmakta
olan 2 kişi yine kamunun bir kuruluşuna ya da bir başka birimine girmiş olacaktır. Üç:
Esas itibariyle il değişikliğinde kurum içi bir yöntem kullanılması gerekirken, kurum
içi nakil yöntemi kullanılması gerekirken kurum dışı bir yöntemle kurum içi yöntem
devre dışı bırakılmış olacaktır. Dört: Dışarıda işe girmeyi bekleyen 2 ziraat mühendisi
de işe gerememiş olacaktır. Yani, bu olayı bu boyutlarıyla ortaya koyduğumuz zaman

14 ŞUB A T 2019 163