Page 145 - mahalli-iradeler

şeklinin yönetim planında gösterileceği ve binanın yönetiminin kat malikle-
ri kurulunca alınan kararlara göre yürütüleceği anlaşılmaktadır.
Durum böyle olunca, tapuda işyeri olarak gözükse bile bu işyerlerinde
dava konusu yönetmeliğe tabi istirahat ve eğlence yeri faaliyetlerinin yapı-
labilmesinin kat maliklerinin oyçokluğuyla vereceği karara bağlı kılınma-
sında kamu yararı bulunmaktadır. Öte yandan dava konusu yönetmeliğin
dayanağını oluşturan Kanunlardan birisi olan 2559 sayılı Polis Vazife ve
Selahiyetleri Kanununun 7. maddesinde dinlenme ve eğlence yerlerinin
açılmasının mahallin en büyük mülki amirinin iznine bağlı olduğu hükmü-
ne yer verilmiş, bu izinlerin verilmesi dava konusu yönetmelikle objektif
ölçütlere bağlanmış olup, bu ölçütler arasında kat malikleri kurulunun
oyçokluğuyla izin verdiğine ilişkin karar tutanağının sayılmış ol-
ması, kamu güvenliği ve esenliği için getirilmiş bir kural niteli-
ğinde olduğundan hem Yönetmeliğin dayanağı Kanuna hem de Yö-
netmeliğin amacına aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır...”
şeklindedir.

C. Kamu Denetçisi Zekeriya Aslan’ın Kamu Başdenetçisi’ne
Önerisi

21) Kamu Denetçisi tarafından; kahvehane faaliyetinin yapılabil-
mesinin, ilgili binadaki kat maliklerinin oyçokluğuyla vereceği karara
bağlı kılınmasında kamu yararı bulunduğu,bu nedenle hukuka ve hak-
kaniyete uygun olduğu ayrıca Belediye Meclisinin 05/11/2009 tarih ve
199 nolu kararıyla ilçedeki kahvehaneler için iç yükseklik şartının “te-
miz 3.50 metre” olarak belirlenmesinin Ankara Büyükşehir Belediyesi
İmar Yönetmeliği doğrultusunda, kahvehane açmak istenilen işyerleri
için aynı il sınırları içerisinde uygulama birliğini sağlamayı amaçladı-
ğı değerlendirilerek Belediyenin, “işyeri iç yükseklik şartını” taşımadı-
ğı gerekçesiyle, şikayetçinin kahvehane açmak için yaptığı başvuruyu
reddetmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir yön bulunmaması
nedeniyle şikayet başvurusunun Reddi yönündeki Öneri Kamu Baş-
denetçisi’nin uygun görüşlerine sunulmuştur.
D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlen-
dirme
22) Şikayetçi, maliki olduğu dükkan vasfındaki taşınmaza kahve-
hane açabilmek için Belediyeye ruhsat başvurusunda bulunduğunu,
görevli memurun kendisine kahvehane açabilmek için binadaki kat

140 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU