Page 81 - KDK

OMBUDSMANLIKLAR HAKKINDA KARŞILAŞTIRMALI BİR İNCELEME 79

dayalı biçimlerinden ziyade daha yargılayıcı olsa da, Ombuds-
manın işlevi, mahkemelerin hukukun icrası işlevlerinden ayrıdır.
Çekişmeden ziyade daha çok soruşturmaya/incelemeye dayalı
yürütülen bu etki yetkisi, Ombudsmanın daha çok müzakereye
dayalı olarak karar almasını sağlar. Bunun karşılığında, müzake-
reye dayalı karar alma sistemi de, geçmişte moda olan emir-ko-
muta düzenlemelerine kıyasla, bir kurum içerisinde sürdürüle-
bilir bir kültür değişimine daha iyi olanak sağlayan, tepkimeye
dayalı bir düzenleme (reflektif) modeline rahatlıkla uymaktadır.
Her ne kadar Ombudsmanların daha çok icra gücü ve bağla-
yıcı kararlar ve tavsiye kararları alabilmesine yönelik isteklerin
olacağının farkında olsak da, uzun vadede bunun üretkenliğine
zarar vereceğini ve Ombudsmanın kendi ikna gücüyle yapabi-
leceği farklı katkıları engelleyeceğini düşünmekteyiz.

ÖNERİ 18

Ombudsmanlık, kararların icrası ve yasal olarak bağlayıcı kararlar
verme yetkilerine ilişkin taleplere direnmelidir.

6.5 Bağlayıcı yetkiler konusunda ifade edilenler saklı kalmak üzere,
Ombudsmanlığın kamu idarelerinden herhangi bir engel olmak-
sızın incelemelerini yürütebilmesinin ve elindeki hususları kap-
samlı bir şekilde soruşturabilmek için gereken tüm kanıtlara açık
ve tam erişimi olmasının önemini vurgulamak isteriz. Bu neden-
le Ombudsmanlığı, diğer kurumlarla iş birliği içerisinde kanıtla-
ra erişiminin engellenmeden gerçekleşmesini temin etmek ve
kamu idarelerinin böyle bir erişimi engellemesi hâlinde uygun
olduğu biçimde yıllık raporlar ve diğer mecralarda raporlamak
için mümkün olan adımları atmaya teşvik ediyoruz.

ÖNERİ 19

Ombudsmanlık, incelemelerinin yürütülmesi esnasında kamu idare-
lerince iş birliği yapılmamasına ilişkin tüm vakaları düzenli aralıklarla
bildirmeli ve bu gibi maruz görülemez tutumlara yıllık raporunda ve
Ombudsmanın uygun gördüğü diğer mecralarda dikkat çekmelidir.