Page 198 - sosyal-haklar-ve-alanlar

sayılması, o haktan zımni olarak vazgeçilmiş olması esasına dayanır.
İşlemiş faizleri talep hakkının saklı tutulduğuna ilişkin beyanla ilgili
olarak yasada bir şekil öngörülmemiştir. Asıl borç son bulduğu halde
alacaklının, bu hakkını saklı tuttuğunu veya durumun koşullarından
bunun anlaşıldığı kanıtladığı takdirde işlemiş faizlerle ilgili alacak hak-
kı son bulmayacaktır.(...)
21) Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin E: 2010/15887 ve
K:2011/7070 sayılı Kararında;
Davalı tarafından talep edilen miktarın 2003 yılı 09, 10, 11 ve
12. aylara ait faturalara ilişkin gecikme faizi olduğu ve 5.9.2009 ile
1.1.2007 tarihleri arasında yıllık %96, 1.1.2007 ile 24.12.2009 tarih-
leri arasında ise yıllık %48 oranında faiz uygulandığı dosya kapsamın-
dan ve alınan bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Davacı 593.40 TL
ana para borcunu ödediğini ve ancak daha sonra faiz borcu tahakkuk
ettirildiğini ileri sürmektedir. B.K.’nin 113. maddesinde “... asıl borç
tediye ile veya sair bir surette sakıt olur. Evvelce işleyen faizleri talep
hakkının mahfuz bulunduğu beyan edilmiş veya hal icabından neş’et
eylemiş olmadıkça bu faizler talep olunamaz... “hükmü bulunmakta-
dır. Davacı asıl borcu ödediğini iddia ettiğine göre buna ilişkin deliller
toplanmalı, davalının asıl borcu tahsil ettiği sırada ihtirazı kayıt ileri
sürüp sürmediği belirlenmeli ve tarafların hukuki durumları B.K.’nin
113. maddesi kapsamında değerlendirilmelidir.(….) Mahkemece deği-
nilen bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve
yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
22) Yargıtay 4. Ceza Dairesinin E:2001/4980 K:2001/5969
sayılı Kararında;
(…)Ancak; oluşa ve kabule göre, sanığın, jandarma subayı yakınana
“.. sen hep böyle yapıyorsun sen beni engelliyorsun geçen yılda yayla-
larımı sattın parasını sen aldın, seni Alay komutanına, Genel Kurmay
Başkanına, savcılığa şikayet edeceğim... “demekten ibaret eyleminin
belli olay yükleme niteliğinde olduğundan hakaret suçunu oluşturdu-
ğu, şikayet edeceğini bildirmesinin ise yasal bir hakkın kulla-
nılması olduğundan tehdit öğelerinin bulunmadığı gözetilmeden,
TCY.nın 266/2 2. maddeleri yerine 266/1 2, 269. maddeleriyle hüküm
kurulması,( …) bozmayı gerektirmiştir.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 197