Page 313 - sosyal-haklar-ve-alanlar

diğer ilke ve kavramları içeren bütünsel bir yaklaşımının bulunmaması
ve yukarıda içeriğine yer verilen mevzuat, ilke ve kavramlar yönünden
dava konusu plana yönelik irdelenmeler içermemesi karşısında, hük-
me esas alınabilecek nitelikte görülmemiştir.

Bu durumda, uyuşmazlık konusu alanda, bölgeye ilişkin na-
zım imar planı kararı ile öngörülen genel yoğunluklardan fark-
lı ve ayrıcalıklı olarak yoğunluk artışına yol açacak şekilde brüt
parsel üzerinde emsalin hesaplanması suretiyle emsale dahil
olamayan bodrum katların iskan edilmesi ve bu çerçevede yük-
seklik sınırlandırmasının kaldırılmasını öngören dava konusu
nazım imar planı değişikliğinde şehircilik ilkeleri, planlama
esasları ve kamu yararı ile hukuka uyarlık bulunmadığından
iptali gerekirken davanın reddi yolundaki temyize konu mah-
keme kararında hukuki isabet görülmemiştir “şeklinde karar
verilmiştir.
20) Danıştay 6 ncı dairesinin 01/12/2015 tarih, 2014/9268
Esas ve 2015/7070 Karar sayılı kararı ile onanmasına ka-
rar verilen Ankara 1.İdare Mahkemesi’nin 21/05/2014 tarih,
2013/871 Esas ve 2014/849 Karar sayılı kararında; Ankara ili, …
İlçesi, ….8 parsel sayılı ‘’Açık otopark Alanı Kullanım Kararlı “taşınma-
zın, bu kullanım kararından çıkarılarak “Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı
Kullanımına “dönüştürülmesine ilişkin, Ankara Büyükşehir Belediye
Meclisi’nin ………… sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım
imar Planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin; parsel
için getirilen E:2.50 emsalin vadinin ve bölgenin plan bütünlüğünü
bozduğu, planlamadaki nimette ve külfette eşitlik ilkesinin davalı ida-
re lehine değiştirildiği, çekme mesafelerinin ortadan kalktığı, Yönet-
melikteki standartlara uygun davranılmadığı, sosyal ve teknik altyapı
alanlarının kaldırılması durumunda eşdeğer alanın ayrılması koşuluna
uyulmadığı, kararların ilgili yönetmeliklere aykırı olarak alındığı ileri
sürülerek iptali istemiyle açılan davada özetle; Uyuşmazlığın çözümü
teknik bilgi gerektirdiğinden Mahkeme yaptırılan keşif ve bilirkişi
incelemesi sonucunda düzenlenen raporda; “…………….. ; Plan deği-
şikliğini zorunlu gerekçelerin bulunduğu değerlendirilmekle beraber,
kaldırılan açık otopark kullanımı açısından bölgede otopark alanı ek-
sikliği oluşup oluşmayacağı, oluşacak ise bu ihtiyacın nasıl giderileceği,
sosyal kültürel tesis alanı kullanımı içinde kapalı otopark alanı olarak

312 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU