Page 32 - sosyal-haklar-ve-alanlar

B. Ön İnceleme Süreci

2) Yapılan ön inceleme neticesinde, şikâyetçinin 07.05.2013 tarihli
ilk şikayet başvurusunun diğer şartları taşıdığı ancak 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca idari başvuruda bu-
lunmadığı ve idari başvuru yollarını tüketmediği görüldüğünden başvu-
ru ve eklerinin yukarı paragraflarda anılan Yönetmeliğin 20. maddesinin
2. fıkrasına göre TOKİ’ye gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme
Kararı üzerine şikayetçi bu kez 27.06.2013 tarihli başvuru dilekçesiyle
Kurumumuza başvuruda bulunmuştur. Gönderme Kararı üzerine şika-
yetçinin Kurumumuza süresinde başvurması nedeniyle şikayetin incele-
me ve araştırmasına geçilmiştir.

II. OLAY VE OLGULAR
A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları

3) Şikâyetçi; Ankara Yapracık ... Etap ... Bloktaki ... numaralı daireyi
eksikliklerin giderilmesi koşuluyla 2012 yılının kasım ayında TOKİ’den
teslim aldığını, ilgili blokta şikâyete konu dönemde kimsenin oturmadı-
ğını, halen söz konusu dairede ikamet etmediğini, site yönetimi tarafın-
dan 30.04.2013 tarihinde cep telefonuna gönderilen mesajda 130 gün-
lük 851,26 TL tutarında doğalgaz fatura borcu bulunduğu ve bu tutarın
08.05.20013 tarihine kadar ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, kendileri
tarafından seçilmeyen ve TOKİ tarafından oluşturulan site yönetimine
fatura tutarı için itirazda bulunduğunu, site yönetiminin ise fatura tu-
tarlarının TOKİ tarafından gönderildiğini ve miktar ve tutar konusunda
kendi inisiyatiflerinin olmadığını belirttiğini, konuyla ilgili olarak TO-
Kİ’ye başvurduğunu, TOKİ tarafından verilen cevapta kendisince talep
edilen hususlara temas edilmediğini belirtmektedir. Şikayetçi, ayrıca
TOKİ tarafından verilen cevapta; tesisatta kaçak olup olmadığının be-
lirlenmesi amacıyla sisteme su verildiğini ve sistemde yer alan suyun
donmaması için belli bir ısı değerinde kalmasının sağlandığı hususunun
belirtilerek 130 günlük ve 851,26 TL tutarındaki doğalgaz fatura tutarı-
nın makul olduğunun ifade edilmeye çalışıldığını, bu tutarın oturulan
normal bir dairenin fatura tutarına eşit olduğunu, söz konusu dairede
ısı pay ölçer takılı olmasına ve dairenin boş olmasına rağmen bu kadar
yüksek tutarda gelen fatura tutarının miktar ve tutar tespitinde hata

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 31