Page 231 - Sporda Hak İhlalleri ve Denetim

SPORDA HAK İHLALLERİ VE DENETİM

21.2. Somut olayda, başvuruya konu ilk iki ceza başvuranın özel mesajları, bir sonraki sosyal medya
hesabından yaptığı açıklamalar ve son ikisi yazılı basında yapmış olduğu açıklamalar hakkındadır.
Bu cezalar için başvurana sırasıyla 30’ar gün, 18’er ay ve son olarak 24 ay hak mahrumiyeti cezası
verilmiştir. Başvuruya konu disiplin cezalarının peşi sıra uygulanacağı düşünülürse başvurana
toplamda 62 ay hak mahrumiyeti cezası verildiği görülmektedir. Bu ise başvuranın en az 5 yıl
futbolla ilgili idari, sportif veya sair her türlü faaliyette bulunmaktan men edilmesi, dolayısıyla
Yönetim Kurulu üyeliğinin fiilen sonlandırılması, ayrıca TFF Statüsünün 33’üncü ve 38’inci
maddeleri uyarınca da bir sonraki Genel Kurul seçim döneminde Yönetim Kurulu üyeliğine ve
Başkanlığa adaylığını koyamayacağı anlamına gelmektedir.
21.3. TFF Tahkim Kurulu içtihatlarında somut olayın emsallerine pek rastlanmamaktadır.
Uluslararası örneklerinde ise soruşturma usullerinin, yargılama sürecinin TFF’den farklı olduğu
görülmektedir. FIFA’da soruşturma makamı, yargılama ve temyiz makamının farklı olduğu,
yargılama sürecinde savunma hakkı, duruşma hakkı, kişilerin ne ile suçlandıklarını bilme hakkı,
tebliğ usulleri ve sair haklarına riayet edildiği, temyiz aşamasında Tahkim Kurulunun eldeki tüm
belgeleri en baştan değerlendirerek hafifletici unsurları da göz önüne aldığı, ayrıca FIFA Yönetimine
mensup kişiler için FIFA Etik Kodu’na göre değerlendirme yapıldığı görülmektedir. Nitekim, TFF
Statüsü’nğn 7’inci maddesinde bu mevzuata gönderme yapılmaktadır.
21.4. TFF’nin somut olaya bir müsabakada işlenen bir disiplin fiilini ele alır şekilde yaklaştığı, TFF
Kanunu, Statüsü ve son olarak FDT’de ceza verilecekler arasında Yönetim Kurulu üyelerinin açıkça
yazmadığı, FDT’nin futbol faaliyetinde gerçekleşen disiplin ihlalleri ve sportmenliğe aykırı fiilere
ilişkin bir düzenleme olduğu, TFF üst düzey yöneticileri ile TFF mensuplarını içeren bir düzenleme
olarak sayılamayacağı, somut olayda, başvurana verilen cezalar yolu ile bir Yönetim Kurulu üyesinin
fiilen görevine son verildiği görülmektedir. TFF Statüsünde bir Yönetim Kurulu üyesinin görevine
son verecek yetkili organın Genel Kurul olarak belirlendiği, bu anlamda bir disiplin soruşturması
başlatılacak ise bunun Genel Kurulun verdiği yetki ile bağımsız ve tarafsız soruşturma ve yargılama
makamınca yapılması gerektiği değerlendirilmektedir.
21.5. Mevcut düzenleme ve talimatların bir Yönetim Kurulu üyesi hakkında açılacak soruşturmanın
usul ve şekil şartlarını yeterli derecede niteler özellikte olmadığı, idarenin yorum yolu ile TFF’nin
çeşitli organlarının görev alanlarını genişlettiği değerlendirilmekle birlikte PFDK ve Tahkim
Kurulunun yapılanması ve yargılanma işlevini tarafsız ve bağımsız şekilde yürüttüğüne ilişkin
önemli şüphelerin oluştuğu, bunun ise kamuoyu nezdinde hukukilik ilkesine güveni sarsacağı
değerlendirilmektedir.
21.6. TFF’nin, ilk derece hukuk kurulu olan PFDK ve en üst hukuk kurulu olan Tahkim Kurulu’nun
Sözleşmesel sorumluluğu olduğu, nitekim Anayasanın 59/3 maddesi karşısında hak arama yoluna
gitmek isteyen spor süjelerinin Tahkim Kurulu karşısında başvurabilecekleri bir yargı merciinin
bulunmamasının AİHM’e yapılan başvuru sayısını arttırdığı, bu başvurulara ilişkin AİHM’nin
sadece somut olay değerlendirmesi bakımından değil ancak mevcut TFF PFDK ve Tahkim
Kurulu’nun yapılanması bakımından sorularını Türkiye’ye iletmeye başladığı görülmektedir.

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir. Evrak teyidi
https://ebys.ombudsman.gov.tr/sorgu/sorgula.aspx adresinden A2GO-YK0T-83HA kodu ile yapılabilir.
26 / 28

2 MART 2018, ANKARA 231