Page 343 - temel-haklar

almamakla başvuranların mahkemeye erişim haklarını ihlal ettiği ve
dolayısıyla Anayasa’nın 36. Maddesini etkili sonuçları bakımından
konusuz bıraktığı anlaşıldığından başvurucuların adil yargılanma
haklarının ihlal edildiğine karar verilmiştir.

17/2) Mülkiyet Hakkının İhlali İddiası Yönünden Yapılan İn-
celeme Neticesinde;

a) Başvuruya konu Mahkeme kararlarıyla Belediye tarafından ka-
mulaştırma yapılmaksızın el atılan taşınmaz bedelinin Belediyeden
tahsiline karar verildiği, hüküm altına alınan taşınmaz bedelinin, baş-
vurucuların alacak haklarının olduğunu gösterdiği, dolayısıyla mah-
keme kararına dayalı bu alacakların “mülkiyet” hakkı kapsa-
mında değerlendirildiği; bir mahkeme hükmünden doğan alacak,
icra edilebilir olduğunun kanıtlanması durumunda mal ve mülk olarak
kabul edilebileceği (bkz. Burdov / Rusya, B. No:59498/00, 7/5/2002, §
40),

b) AİHM’nin, demokratik bir toplumda hukukun üstünlüğü
ilkesine atıfla, alacak hakkı bulunduğunu gösteren yargı ka-
rarlarının uygulanmaması nedeniyle mülkiyet hakkının da ih-
lal edildiğini kabul ettiği (bkz. Süzer ve Eksen Holding A.Ş. / Türkiye,
B. No:6334/05, 23/10/2012, § 155),

c) AİHM’nin, yargı kararlarının icrasının gecikmesini,
“mülkten barışçıl yararlanma” hakkına müdahale olarak kabul
ettiği (bkz. Burdov / Rusya, B. No:59498/00, 7/5/2002, § 40),
d) Öte yandan, Sözleşmenin 6. maddesi ile Protokolün 1. madde-
sinin, devlete, yargı kararlarının uygulanması bakımından etkili bir
sistem kurma yükümlülüğü getirdiği (bkz. Fuklev / Ukrayna, B. No:
71186/01, 30/11/2005, § 84); bir mahkeme kararını uygulamak-
la görevli kamu makamları, bu kararın uygulanmasını engel-
lemekte ya da kararın uygulanması için gerekli özeni göster-
memekteyse bu durumun Anayasa’nın 35. ve 36. maddelerinin
ihlali anlamına geleceği,

e) Başvurucuların, Mahkeme kararına dayalı ve mülkiyet hakkı
kapsamında kabul edilen alacaklarının tahsili amacıyla İdare aley-
hine yaptıkları icra takibinin uzun sürmesinin ve alacağa ulaş-
mada bir belirsizlik bulunmasının, Mahkemece verilen kararı,

338 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU