Page 347 - temel-haklar
P. 347

- 21/6/2013 27/11/2013 tarihleri arasında her ay olmak üze-
            re değişen tutarlarda toplamda 112,730.89 TL ödeme yaptığı,
               - 10/1/2014 4/12/2014 tarihleri arasında düzensiz aralıklar-
            la değişen tutarlarda toplamda 140,163.48 TL ödeme yaptığı,
               - Dolayısıyla 2013 ve 2014 yıllarında toplamda 252,894.37
            TL ödeme yaptığı,
               - İdarenin Kurumumuza gönderdiği 20/3/2015 tarihli yazı-
            sı itibarıyla da şikayetçi ve işt. Adına bugüne kadar toplamda
            289.461,26 TL’nin ödendiği tespit edilmiş ve ödemelerin de-
            vam edeceği belirtilmiştir.
               25) 4/7 numaralı paragrafta yer verilen idarenin açıkla-
            maları yukarıdaki paragraf ışığında incelendiğinde; 2013 yılı
            için  bütçeden  84.489.945,00  TL  ödenek  ayrıldığı,  ödenekten
            72.789.845,62 TL ödeme yapıldığı geriye kalan 11.700.099,38
            TL nin ise  harcanmadığı tespit edildiğinden, şikayetçi ve işt.
            İçin Mahkemece tespit edilen tazminat miktarından geriye ka-
            lan miktarın tamamının bütçe imkanları dahilinde ödenebile-
            ceği, şikayetçi ile benzer durumda olan başka alacaklıların da
            olduğu gözetildiğinde ise en azından alacağın tamamı olmasa
            dahi tamamına yakınının tahsil edilebileceği sonucuna varıl-
            maktadır.
               26) 24 ve 25 numaralı paragraflarda yapılan tespit doğrul-
            tusunda, idarece 2942 sayılı yasanın geçici 6. Maddesi gerekçe
            gösterilerek tazminat bedelinin bir ödeme planına bağlanma-
            ması, şikayetçinin Mahkeme kararına dayalı ve mülkiyet hakkı
            kapsamında kabul edilen alacaklarının tahsili amacıyla İdare
            aleyhine yaptığı icra takibinin 2 yıldan bu yana devam ediyor
            olması, bugüne kadar alacağının yaklaşık %25’ini tahsil edebil-
            mesi, alacağa ulaşmada bir belirsizlik bulunması, Mahkemece
            verilen kararı etkili sonuçları bakımından konusuz bırakarak
            Ankara Büyükşehir Belediyesi lehine kişi yararı ile kamu yararı
            arasında olması gereken dengeyi bozmuş, Anayasanın 35. Mad-
            desinde  ve  AİHS  Ek 1  no.lu  Protokolde  düzenlenen  mülkiyet
            hakkını sınırlandırmış ayrıca Medeni Kanunun 683. Maddesin-
            de yer alan tasarruf hakkını ortadan kaldırmıştır.





           342   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   342   343   344   345   346   347   348   349   350   351   352