Page 363 - temel-haklar

20.2) Akkuş/ Türkiye davasında; “Türkiye’de yıllık enflasyo-
nun %70 olduğu bir dönemde bedel artışı tazminatının Yargı-
tay kararından 17 ay sonra ve sadece %30 faizle hesaplanarak
başvurucuya ödendiği; kamulaştırma bedelinin normalin üstünde
geciktirilmesinin, bazı ülkelerde paranın değerindeki kayıp da dikkate
alındığında taşınmazı kamulaştırılan kişiyi belirsiz bir duruma soktu-
ğu ve mali kayıplarının artmasına yol açtığı devletten alacaklı olanla-
rın devletin ödeme yapmaması veya gecikmesi halinde esaslı bir kayba
uğradıkları; sadece kamu makamlarının ödemeyi geciktirmesi nede-
niyle Yargıtay tarafından kesin olarak belirlenen tazminatın değeri ile
bu tazminatın fiilen ödendiği tarihteki değeri arasındaki farkın baş-
vurucunun arazisinin kamulaştırılmasından doğan kaybının yanın-
da ayrı bir zarara uğramasına neden olduğu; kamu makamlarının
ödemeyi 17 ay geciktirmekle tazminatı yetersiz duruma getir-
dikleri ve sonuç olarak kişinin mülkiyet hakkının korunması
ile genel yararın gerekleri arasındaki adil dengeyi bozdukları”
gerekçesiyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği sonucuna ulaştığı
görülmektedir. Yine bu kararda mahkemece hükmedilen taşın-
maz bedelinin ödenmesindeki normal olmayan gecikmelerin,
paranın değer kaybetmesi göz önünde tutulduğunda, taşınmazına el
konulan kişileri belirsizlik içinde bırakarak maddi kayıplara neden
olabileceği, hatta mahkemece faize hükmedilse dahi bu faiz
miktarının, maddi zararların tamamını karşılama imkanı ol-
mayabileceği kanaatine varıldığı görülmektedir.
20.3) Sporrong ve Lönnroth/İsveç, James ve Diğerleri/İngil-
tere, Papachelas/Yunanistan, Lithgow ve diğerleri/İngiltere
Davalarında; Mahkeme mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin
Sözleşme’ye uygunluğunu denetlerken yapılan müdahalenin kamu ya-
rarı ya da genel yararı amaçlamasının yanı sıra toplumun genel yararı
ile birey haklarının korunması arasında adil bir dengenin de gözetil-
mesi gerektiğini vurgulamaktadır. Bu çerçevede bireylerin, mülkleri-
nin değeriyle orantılı makul bir bedel ödemeden mülklerinden
mahrum edilmeleri halinde yapılan müdahalenin ölçülü olma-
dığına hükmetmektedir.

21) Yüksek Mahkemelerin Kararlarından örnekler:
21.1) Anayasa Mahkemesi (E.2013/817, 19/12/2013) ilgili
kararında; Anayasa’nın 35 inci maddesine göre kişilerin mülkiyetleri

358 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU