Page 494 - temel-haklar

farklılaştırma yapılmasının, hem yasal dayanağının bulunmadığı hem
de eşitlik ilkesine aykırı olduğunu öne sürmekte ise de, İçişleri Bakan-
lığınca anılan Yasa hükmünün gereği sahip olduğu yetki çerçevesinde,
uygulamada birliği sağlamak üzere, belediye meclis üyelerine verilecek
huzur hakkının üst sınırını, büyükşehir belediyeleri ile ilçe ve ilk
kademe belediyelerinin üstlendiği görev ve sorumluluk alanlarını
gözeterek tespit etmesinde kamu hizmeti gereklerine ve eşitlik ilke-
sine aykırılık görülmemiştir…”
18. İhtisas komisyonlarında görevli belediye meclis üyelerine,
Belediye Kanununda öngörülen toplantı gün sayısından daha fazla
sayıda huzur hakkı ödenmesinin mümkün olup olmadığı konusunda
Sayıştay 6. Dairesi 26/03/2009 tarihli ve 11863 Tutanak nolu
kararında; “…Belediye meclisi bünyesinde oluşturulan ihtisas komis-
yonlarında görevli belediye meclis üyelerine, Belediye Kanununda ön-
görülen toplantı gün sayısından daha fazla sayıda huzur hakkı öden-
diği görülmüştür. 5393 sayılı Belediye Kanununun 32.maddesinde;
“Meclis başkan ve üyelerine, meclis ve komisyon toplantılarına katıl-
dıkları her gün için, 39 uncu madde uyarınca belediye başkanına öden-
mekte olan aylık brüt ödeneğin günlük tutarının üçte birini geçmemek
üzere meclis tarafından belirlenecek miktarda huzur hakkı ödenir.
Huzur hakkı ödenecek gün sayısı, 20, 24 ve 25 inci maddeler-
de belirtilen toplantı günü sayısından fazla olamaz ve meclis
üyelerine aynı gün için birden fazla huzur hakkı ödenemez.” de-
nilmek suretiyle, …imar komisyonlarında görevli olanlara en fazla 10,
diğer komisyonlarda görevli olanlara ise en fazla 5 günlük huzur hak-
kı ödenebilecektir... Neticede, ödemelerin bu şahısların tek tek üye-
si bulundukları komisyonlardaki çalışmaları karşılığı değil, müşterek
komisyondaki ayda 15 gün olarak gösterilen çalışmaları karşılığında
15 gün üzerinden tahakkuk ettirilen ödemeler olduğu anlaşılmıştır…”
C. Kamu Denetçisi Mehmet ELKATMIŞ’ın Kamu Başdenetçi-
sine Önerisi

19. Şikâyetçinin avukat olması gerekçesiyle tüketici hakem heyetin-
de birlikte görev yaptığı başkan ve diğer üyelerden farklı şekilde ken-
disine toplantı başına “huzur hakkı” yerine her şikâyet başvurusu için
“dosya başına” ücret ödenmemesi talebinin reddi ayrıca, şikâyet dosya
sayıları çok farklı olmasına rağmen, uygulamada tüm tüketici hakem

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 489