Page 495 - temel-haklar

heyetlerinde görev yapan kişilere (başkan, üye veya raportör olmasına
göre) aynı miktarda huzur hakkı ödenmesinin, hukuka ve hakkaniyete
aykırı olduğu anlaşıldığından, ülke çapında il ve ilçe tüketici hakem
heyetlerine yapılan yıllık şikayet başvuru sayıları, toplantı başına gö-
rüşülebilecek asgari/azami dosya sayıları ve bu konularla bağlantılı
ödenek vs. hususlarının belirlenmesi, ayrıca iş yüküne göre gerekti-
ğinde aynı yerde birden fazla tüketici hakem heyeti oluşturulması için
ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu kurumu niteliğindeki mes-
lek kuruluşlarının, sivil toplum kuruluşlarının ve meslek örgütlerinin
de görüşleri alınarak, mevcut ikincil mevzuatta değişikliğe gidilmesi
yönünde çalışma başlatması için Gümrük ve Ticaret Bakanlığına tav-
siyede bulunulması gerektiği yönünde öneride bulunulmuştur.
D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlen-
dirme ve Gerekçe
20. Şikayetçi, (3) ve (3.1) numaralı paragraflarda belirtildiği üzere,
Tüketici Hakem Heyetlerinde baro temsilcisi üye olarak görev yapan
avukatlara, her toplantı başına “huzur hakkı” şeklinde değil, 1136 sa-
yılı Avukatlık Kanunu hükümleri ve Anayasanın eşitlik ilkesi dikkate
alınarak “dosya başına” ve “iş yüküne” göre ücret ödenmesi gerektiği
yönünde tavsiye kararı verilmesini talep etmektedir.
21. Ülkemizde tüketici hukukunun en temel yasal dayanağını teşkil
eden 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 28/11/2013
tarihli ve 28835 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış, anılan Kanunun
“Yürürlük” başlıklı 87 nci maddesindeki “Bu Kanun yayımı tarihinden
itibaren altı ay sonra yürürlüğe girer.” hükmü gereğince 28/05/2014
tarihinde yürürlüğe girmiş ve aynı tarih itibariyle bir önceki 4077 sayı-
lı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmıştır.
6502 sayılı Kanunun 72 ve 84 üncü maddelerine dayanılarak hazırla-
nan “Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği” ise 27/11/2014 tarihli
ve 29188 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulmuştur.

22. Her ne kadar şikâyetçi, şikâyet başvurusunun ilk bölümün-
de; Adıyaman Barosuna kayıtlı “avukat” olduğundan bahisle Kâhta
İlçe Tüketici Hakem Heyetindeki üyelik görevlerini yerine getirirken
1136 sayılı Avukatlık Kanunun şahsına yüklediği hukuki ve cezai so-
rumluluklar nedeniyle diğer üyelere nazaran daha büyük riskler taşı-
dığını belirterek, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164 üncü maddesi

490 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU