Page 787 - temel-haklar

13 üncü maddesinde yer alan ölçülülük ilkesi gereği kişilerin mülkle-
rinden mahrum bırakılmaları halinde elde edilmek istenen kamu ya-
rarı ile mülkünden mahrum bırakılan bireyin hakları arasında adil bir
denge kurulması gerekliliğini vurgulamıştır.

17) Yargıtay 5.Dairesinin E:2015/8088, K:2015/22719 sayılı
ve 01/12/2015 tarihli kararında; İstanbul İli, Beyoğlu ilçesi, Hacı-
mimi Mahallesinde bulunan 2027 metrekare yüz ölçümlü taşınmazın
ilk olarak 1962 yılında 825 metrekarelik kısmının Kemeraltı Caddesi-
nin yapımı nedeniyle kamulaştırılarak tapudan terkinin sağlandığı,
daha sonra mülk sahibi olan Galata Surp Krikor Lusoveriç Kilisesi Vak-
fı ve Gitranogon Lisesi Mütevelli Heyeti adına verilen dilekçe ile taşın-
mazın önceden istimlak edilen kısmı dışında kalan 300 metrekarelik
bölümünün de yola kalbedildiğinden bahisle kamulaştırılmasının ta-
lep edilmesi üzerine, İstanbul Belediye Reisliğinin 07.01.1964 tarih ve
416 sayılı kararı ile taşınmazın 302,95 metrekarelik kısmının istimla-
kine karar verildiği , 1965 yılında kamulaştırılan kısmın tapudan terki
sağlanarak, kamulaştırma bedelinin de 1966 yılında kesinleştiği, da-
vacı vakıf tarafından kamulaştırılan 302,95 metrekarelik kısmın oldu-
ğu gibi bırakılarak kamu hizmetlerine tahsis edilmediği iddiası ile söz
konusu bölümün geri alınması talepli davanın yerel Mahkemece red-
dedilmesi ve davacı tarafından anılan kararın temyizi üzerine Yargıtay
tarafından yapılan incelenmesi sonucunda; “Kamulaştırma Kanu-
nunun 23 üncü maddesi uyarınca, taşınmazın geri alınabilme-
si için kamulaştırmayı yapan idarece, kamulaştırma bedelinin
kesinleşmesinden itibaren 5 yıl içerisinde kamulaştırma ama-
cına uygun hiçbir işlem yapılmayarak taşınmazın olduğu gibi
bırakılması gerekir.
Dosya kapsamından, kamulaştırılan taşınmazın yol ve otopark ola-
rak kullanılmak suretiyle kamu hizmetlerine tahsis edildiği gibi, da-
vanın da Kamulaştırma Kanununun 23 üncü maddesinde yazılı hak
düşürücü süre içerisinde açılmadığı, bu kapsamda Kamulaştırma
Kanunu hükümleri ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin
ek-l numaralı protokolün 1 inci maddesinde belirlenen mülki-
yet hakkına ilişkin hükümlerin ihlal edilmediği anlaşılmış olup
mahkemece talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulun-
madığı” gerekçesi ile yerel Mahkeme kararının “onanmasına” karar ve-
rilmiştir.

782 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU