Page 788 - temel-haklar

17-1) Yargıtay 5.Dairesinin E:2015/8984, K:2015/15400 sa-
yılı ve 29/09/2015 tarihli kararında; Taraflar arasında kamulaş-
tırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili davasında verilen kıs-
men kabul kısmen ret kararının temyizi üzerine;1) İmar planında yol,
çocuk bahçesi ve konut alanı olarak ayrılan dava konusu taşınmaza
yol olarak el atmaya başlanıldığı gözetilerek, proje bütünlüğü ge-
reği yol ve çocuk bahçesi olarak ayrılan bölümlerin tamamının
bedeline hükmedilmesi; konut alanında kalan kısma da kısmen el
atıldığı gözetilerek, bu kısmın arta kalan bölümünden imar planına
uygun olarak yararlanma olanağı olup olmayacağı, olacaksa değer dü-
şüklüğü olup olmadığı hususları ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdür-
lüğü’nden sorulup, bu hususların da değerlendirilmesi için bilirkişi
kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken,
eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması …………………” ge-
rektiğinden bahisle “bozma” kararı verilmiştir.
17-2) Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E: 2015/4198, K:
2015/9802 sayılı ve 04/05/2015 tarihli kararında; Kamulaş-
tırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davanın görev
yönünden reddine ilişkin kararın yapılan temyiz başvurusu üzerine;
“ Dosyadaki bilgi ve belgelerden, mahallinde yapılan keşif ve sonrası
alınan fen raporlarından, dava konusu taşınmaz gibi imar planında
“ Üniversite Gelişim Alanı” olarak ayrılan etrafındaki taşınmazların
imar paftalarının da incelenmesinden, komşu parsellerin bir kısmına
üniversite gelişim alanı olarak el atılması nedeniyle fiilen imar uygu-
lamasına başlanıldığından projenin bütünlüğü açısından dava
konusu parsele de fiilen el atmanın gerçekleştiğinin kabul edilmesi ge-
rekir. Ayrıca, Dairemize intikal edip, denetimden geçerek kesinleşen
başka paydaş dosyasında (Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin
2012/359 Esas - 2013/114 Karar sayılı) fiili el atma kabul edilmiştir”
gerekçesiyle “bozma” kararı verilmiştir.
17-3) Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E : 2015/1698, K:2015/6733
sayılı ve 01/04/2015 tarihli kararında; “Dava konusu taşınmazın
imar planında oyun alanı ve lise alanında kaldığı anlaşılmış olup, dava-
lı belediye tarafından taşınmaza semt sahası olarak fiilen el atılmış ve
saha 15.09.20l1 tarihinde hizmete açılmıştır.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 783