Page 228 - 2017-yıllık-rapor-SON-PDF

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

destek müracaatlarının reddedilmesinden mağdur olduğunu dolayısıyla müracaatına
konu iş planının kabul edilerek destekten yararlanmayı talep etmiştir.
Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde idarenin yaptığı işlemin mevzuata
uygun olduğu, somut olayda, aynı adreste ve benzer faaliyet alanında başvuranın
eşine ait işyerinin 09/11/2016 tarihinde “Terk” bildirimi yaptığı, başvuran tarafından
09/11/2016 tarihinde işletmenin “Faal” bildirimi yapıldığının KOSGEB-GİB Web
Servis Sorgulama Sonucu sayfasından tespit edildiği, bu durumun muvazaalı devir
işlemi olma ihtimalini düşündürdüğü, aynı iştigal alanında aynı adreste ve “Terk”
bildirimi ile “Faal” bildirimi tarihlerinin çakışması birlikte değerlendirildiğinde
kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesi de gözetilerek destek
başvurusunun uygun bulunmamasına ilişkin şikâyet konusu husus hakkında idarece
yeni girişimci desteği başvurusunun reddi işleminin hakkaniyete de uygun olduğu
değerlendirilmiştir. 68
6.6.4 Gümrük İşlemleri

Başvuran, 6736 sayılı Kanunun yayımlandığı tarihte “itiraz veya temyiz aşamasında
olan” ve ödenmiş olan ek gümrük vergi tahakkuku ve cezaya ilişkin beyanname
tutarlarının 6736 sayılı Kanun hükümleri kapsamında yapılandırılması talebiyle
Kurumumuza başvurmuştur.

Yapılan incelemede, ek gümrük vergileri tahakkuku ve cezaya ilişkin olan IM55876
ve IM35803 numaralı beyannameler sebebiyle doğan tutarların, başvuran tarafından
öncelikle dava edildiği, vergi mahkemesinin davaları reddetmesi üzerine tutarların
ödendiği ve kararların temyiz edilmesi üzerine Danıştay 7. Dairesinin her iki dosya için
de kısmen onama kısmen bozma kararı verdiği, bu sırada 6736 sayılı Bazı Alacakların
Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanunun yürürlüğe girdiği ve başvuranın kanun
kapsamında söz konusu beyannameler için yapılandırma talebinde bulunduğu,
İdarenin yapılandırma başvuru evrakları arasında kanun gereği başvurandan davadan
feragat talebi aldığı, yine Kanun gereği başvuranın yapılandırma ve davadan feragat
talebini ilgili mahkemelerine sunduğu, ardından İdarenin karar düzeltme talebinde
bulunduğu, Danıştay’ın ilgili dairesinin mahkemeye idarece sunulan yapılandırma
ve davadan feragat talepli evraklar sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair
karar verdiği, fakat İdarenin bu sürece rağmen yapılandırma ve geri ödeme işlemini
gerçekleştirmemesi üzerine başvuranın 03/04/2017 tarihinde İdareye başvurduğu
ancak İdarenin 11/04/2017 tarihinde 6736 sayılı Kanun Kapsamında Gümrük
Alacaklarının Yenden Yapılandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 21 inci maddesi gereğince,
19/08/2016 tarihinden önce tahsil edilmiş olan tutarlar olması sebebiyle iade
edilemeyeceğini belirterek talebi reddettiği anlaşılmıştır.

68 2017/1721 şikâyet numaralı başvuru için verilen 10/08/2017 tarihli Ret Kararı

228 2017 YILLIK RAPOR