Page 124 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

önerilerde bulunmaktadır. Bu sayede, kamu yönetimi alanındaki reformlarda ilerleme
kaydedilmesine katkı sağlanmaktadır. Diğer bir ifadeyle, Kurumumuzun bireye, idare karşısında
eşit söz hakkı tanıyan, yönetimden doğan haksızlıkları önleyen, hem kamudaki etkinliği hem de
toplumsal memnuniyeti artıran bir işlevi bulunmaktadır.
Kurumumuzca iyi yönetim ilkelerine ilişkin olarak yapılan denetime konu olan tavsiye
kararlarından örnekler aşağıda sunulmaktadır:

Adli Yargı Hâkim ve Savcı Adaylığı Mülakat Sınavının Yeniden Değerlendirilmesi

Başvuran, 24 Aralık 2016 tarihinde yapılan Avukatlık Mesleğinden Adli Yargı Hâkim ve Savcı
Adaylığına Geçiş Sınavını kazandığını, Mart ayında yapılan mülakatta sorulan sorulara doğru cevap
vermesine rağmen elendiğini belirterek, mülakat sınavında elenmesinde etkili olan faktörlerin neler
olduğu ile hakkında olumsuz bir güvenlik soruşturması varsa bununla ilgili bilgi ve belgelerin
tarafına gönderilmesini, ayrıca mülakat sonucunun yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir.

Somut olayda; başvuranın Avukatlık Mesleğinden Adli Yargı Hâkim ve Savcı Adaylığına Geçiş
Mülakat Sınavına 06/03/2017 tarihinde girdiği, komisyon üyeleri tarafından takdir edilen sözlü puan
notu ortalamasının 60 olması ve sözlü notunun 70 puanın altında kalması nedeniyle sözlü sınavda
başarısız olduğu, sınav komisyonunun yedi üyesi tarafından her bir kriter için davacıya verilen
puanların tutanak altına alınmakla birlikte notların gerekçelerinin kayıt altına alınmadığı, sınavda
sorulan soruların ve adaylarca verilen cevapların tutanağa bağlanmadığı anlaşılmaktadır.

İdare tarafından Kurumumuza gönderilen komisyon değerlendirme formları incelendiğinde ise,
komisyon üyeleri tarafından yapılan değerlendirmeler ve bu değerlendirmeler neticesinde verilen
puanların birbirini destekler nitelikte olduğu, bu nedenle idarenin takdir yetkisini, kamu düzenini
bozacak şekilde kullanmadığı değerlendirilmiş olup sözlü sınav değerlendirme tutanağındaki
puanlamaya ilişkin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ve
sübjektif bir değerlendirme yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye de rastlanılamadığından
bahsi geçen sözlü sınavın usul ve esaslara uygun olarak yapıldığı kanaatine varılmıştır.

Güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmasında gizliliğe riayet edilmesi, Güvenlik
Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliğinin “Gizliliğe Uyma” başlıklı 13 üncü maddesinde
düzenlenmiştir. 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanununun “Gizli bilgileri ayırarak bilgi veya belge
verme” başlıklı 9 uncu maddesinde ise sadece gizlilik dereceli olmayan veya açıklanması
yasaklanmayan bilgilerin paylaşılması hükmü yer almaktadır. Bu kapsamda gizliliğe riayet etmekle
yükümlü olan idarenin gizli mahiyette yer alan bilgi ve belgeleri paylaşması mümkün bulunmaması
nedeniyle yapılan işlemde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın katılmış olduğu hâkim ve savcı
adaylığına geçiş mülakat sınavının, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanununun “Yazılı yarışma
sınavı ve mülakatın yapılış şekli” başlıklı 9/A maddesi hükümlerine uygun yapıldığı, başvuranın
hakkındaki güvenlik soruşturması sonucunun tarafına gönderilmesi talebinin ise 4982 sayılı Bilgi
Edinme Kanununun “Gizli bilgileri ayırarak bilgi veya belge verme” başlıklı 9 uncu maddesi ve
Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliğinin “Gizliliğe Uyma” başlıklı 13 üncü
maddesi kapsamında yerine getirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeplerle başvuruya
konu her iki idari işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir. Başvuranın sözlü
sınavın yeniden değerlendirilmesi talebi ile güvenlik soruşturması sonucunun tarafına gönderilmesi

2018 6 AYLIK FAALİYET RAPORU
123