Page 135 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

görevlendirme süresinin de bir yılı aştığı görülmektedir. Bu açıklamalar ve yerleşik içtihatlar
dikkate alındığında, geçici görevlendirme işleminin süresi belirlenmediği, başvuranın asıl
kadrosundan uzak tutulmasına yol açıcı nitelikte olduğu değerlendirilmekte dolayısıyla bu işlemin
hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı kanaatine ulaşılmaktadır. Zira sürekliliği olan bir hizmetin
bu yolla görülmesi olanaklı bulunmamaktır. İdare süreklilik gösteren hizmetlerinin yerine
getirilmesinde ihtiyaç duyduğu belli nitelik ve sayıdaki kamu görevlisini, ilgili mevzuatındaki
koşullar doğrultusunda sağlamalıdır. İdare, teşkilat yapısı ve mevzuatı gereği ilçelerde olmayan
kadrolarını ildeki kadrolarından görevlendirme yoluyla temin etmektedir. Ancak bu durumun gerek
idareyi gerekse personeli zorladığı anlaşılmaktadır. Zira ilçelerdeki tesisler yöredeki çocukların,
gençlerin aslında tüm yöre sakinlerinin kullanması, spora katkı sağlaması, sporculara eşit
imkânlarda yararlanabilme olanağını sunması amacıyla kurulmaktadır. Aslında kamu yararı yüksek
olan ve büyük yatırımlar yapılarak ilçe müdürlükleri bünyesinde kurulan bu tesislerin kadrolu
personelinin de bulunması gerektiği ancak bu sayede istenen verimin alınabileceği açıktır. İlçelerde
sadece müdür kadrosunun bulunması kamuya hizmetin sunulmasını zorlaştırmaktadır. Dolayısıyla
kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılabilmesi amacıyla idarenin, teşkilat yapısını gözden
geçirerek ilçe müdürlüklerinde elzem olan personel kadrosunun temini için gerekli yasal çalışmayı
yapması gerektiği kanaatine varılmaktadır. Çünkü hukuk devletinin temel ilkelerinden biri
“belirlilik”tir. Bu ilkeye göre hukuki düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi
bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel
olması, ayrıca kamu otoritelerinin keyfi uygulamalarına karşı koruyucu önlem içermesi de
gereklidir. İdarenin görevlendirme yolu ile personel temin etme uygulaması personel arasında
belirsizlik yaratmaktadır. Hukuk güvenliği, normların öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem
ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerde bu güven
duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar (AYM, 17/04/2008 Tarihli, E.2005/5,
K.2008/93 sayılı Kararı). Dolayısıyla kamu yararı için ilçelerdeki kadro durumuna yönelik gerekli
çalışmaların yapılması gerekmektedir.

Ayrıca idare başvuranın görevlendirmesini iptal edilebileceğini ve harcırah konusunda mağduriyeti
varsa giderebileceğini de belirtmiştir. Başvuran bir defaya mahsus harcırah almıştır. Dolayısıyla
Harcırah Kanunu’nun ilgili maddeleri dikkate alınarak gerekli inceleme yapılması ve başvuranın
alabileceği harcırah varsa tespit edilerek ödenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte
değerlendirildiğinde; başvuranın geçici görevlendirilmesinin sona ermesi talebinin idare tarafından
reddedilmesi işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu tespit edildiğinden İdareye, başvuranın
talebini yerine getirmesi, Harcırah Kanununa göre alabileceği harcırah varsa ödemesi, Gençlik ve
Spor Bakanlığına, Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürlüklerinde yaşanan personel sorununu
kalıcı olarak çözmek amacıyla gerekli çalışmaları yapması, hususlarında tavsiyede bulunulması
gerektiği değerlendirilmek suretiyle 6245 sayılı Harcırah Kanunu kapsamında ödenebilecek
harcırah varsa ödenmesi hususlarında Muğla Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğüne
Tavsiyede Bulunulmasına, Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürlüklerinde müdür dışında bir
kadro olmaması nedeniyle yaşanan personel sıkıntısının çözülmesi amacıyla gerekli çalışmaların
88
yapılması yönünde Gençlik ve Spor Bakanlığına Tavsiyede Bulunulmasına, karar verilmiştir .

88 2017/8755 numaralı şikâyet başvurusu hakkında verilen 10/01/2018 tarihli Tavsiye Kararı

134 2018 6 AYLIK FAALİYET RAPORU