Page 51 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

edilenlerden günlük yaşam aktivitelerini başkalarının yardımı olmaksızın yerine getiremeyeceğine
özürlü sağlık kurulu tarafından karar verilen kişileri kapsamaktadır.” şeklinde tanımlandığını, aynı
Yönetmeliğin 13 üncü maddesinin 4 üncü fıkrasında; “yönetmelik hükümlerine göre alınmış olan
sürekli raporlara sahip kişilerden kurumlarca yeniden rapor istenilmez.” hükmüne aykırı işlem
yapılarak tarafından bahsi geçen ibareli yeni rapor istendiğini belirterek annesine ait “sürekli” ibareli
özürlü sağlık kurulu raporunun kabul edilerek nöbet muafiyet hakkının yerine getirilmesini talep
etmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak Kurumumuzca yapılan bilgi ve belge talebine cevaben gönderilen
belgelerin incelenmesinden, ilgilinin çalıştığı hastane başhekimliğinin yazısında; kurumumuz ve
personelimiz arasında dostane çözüm yoluna gidilerek bakmakla yükümlü olduğu annesinin nüfus
kayıt örneğini her yıl ibraz etmek kaydıyla nöbet muafiyeti uygun görülmüştür.” ifadelerine yer
verildiği ve başvuru konusu talebin ilgili idare tarafından yerine getirildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede; başvuranın nöbet muafiyet talebi yerine getirilerek başvuru konusu talebin ilgili idare
tarafından yerine getirildiği anlaşıldığından, Kurum Yönetmeliğinin 33/A maddesi gereğince
16
Dostane Çözüm Kararı verilmiştir.

Mahkeme Kararına İstinaden Karar Harcının İade Edilmesi
Başvuran; Ankara 16. İdare Mahkemesinde açılan davaya yönelik verilen kararda “… davacı
tarafından yatırılan 1.350,00 TL nisbi karar harcından, hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan
270,00 TL harcın mahsubu ile kalan 1.080,00 TL harcın iadesine” hükmedildiğini, bu nedenle
1.080,00 TL harcın banka hesabına yatırılmasını talep etmiştir.

Şikâyet konusuyla ilgili olarak ilgili mahkemeden bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Cevabi
yazıda özetle; dava neticesinde 1.080,00 TL harcın kendisine iadesine hükmedildiği ve paranın
verilen IBAN numarasına yatırılmak üzere Mersin Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğüne
gönderildiği, ilgilinin CİMER üzerinde yaptığı başvurusuna cevaben bu bilgilerin adresine de
gönderildiği açıklaması yapılmıştır. Söz konusu cevap üzerine başvuranla yapılan telefon
görüşmesinde, mahkemenin yazısında belirtildiği üzere kendi hesabında herhangi bir ödeme
olmadığını belirtmiştir. Bunun üzerine Ankara Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü ile irtibata
geçilmiş, konuyla ilgili mahkeme yazısı ve ekinde bulunan belgeler kendilerine gönderilmiş ve
mahkeme kararının kendilerinde kayıtlı olmadığı; ancak ilgili adına yatırılan paranın hesaplarında
göründüğü belirtilmiş ve Kurumumuz tarafından gönderilen belgeler üzerine ilgilini banka hesabına
havale edildiği belirtilmiştir.

Şikâyetçi, Kurumumuza gönderdiği ek dilekçesinde; başvuru konusu olan 1.080 TL’yi tahsil
ettiğini, Kurumumuzun etkisinin, yetkisinin ve başarılarımızın artarak devamını dilediğini belirtmiş,
teşekkürlerini iletmiştir.

Yukarıda belirtilen açıklamalar çerçevesinde; başvuruya konu talep ilgili idare tarafından yerine
getirildiğinden, Kurum Yönetmeliğinin 33/A maddesi hükmü gereğince başvuru hakkında Dostane
17
Çözüm Kararı verilmiştir.

Yedi Aydır Bağlanmayan Ölüm Aylığının Bağlanması
Başvuran, Üniversite öğrencisi olduğunu ve 7 ay önce vefat etmiş bulunan babasından dolayı ölüm
aylığı almak amacıyla Bornova SGK Müdürlüğüne başvuruda bulunduğunu, ancak sonuç
alamadığını ifade ederek, mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir.

Kurumumuzca yapılan ön inceleme neticesinde, şikâyet başvurusunun gerekli şartları taşıdığı
değerlendirilerek, konuya ilişkin inceleme ve araştırmaya geçilmesine karar verilmiştir. Başvuruya

16 2018/14053 numaralı başvuru hakkında verilen 21/01/2019 tarihli Dostane Çözüm Kararı
17 2018/15216 numaralı başvuru hakkında verilen 18/02/2019 tarihli Dostane Çözüm Kararı

47