Page 58 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Kurumumuz tarafından ilgili üniversiteden konu ile ilgili bilgi ve belge talep edilmiş, idarece tesis
edilmiş bir işlem bulunup bulunmadığı, dostane çözüm hususunda çalışma yapılıp yapılmadığı ve
bu konuda çalışma yoksa gerekçesi sorulmuştur. Cevaben alınan yazıda; Kurumumuzun yazısı
üzerine ilgili öğrencinin daha önce almış olduğu dersler nedeniyle Fakültelerindeki 3. sınıf ve 4.
Sınıf seçmeli derslerden 2018-2019 eğitim-öğretim yılından geçerli olmak üzere muaf tutulmasına
Fakülte Yönetim Kurulunca karar verildiği bildirilmiştir. Böylelikle başvuranın Kurumumuza
başvurusunda talep ettiği “seçimlik ders muafiyeti” talebinin idarece yerine getirildiği anlaşılarak,
32
Kurumumuz Yönetmeliğinin 33/A maddesi gereğince Dostane Çözüm Kararı verilmiştir.

Memuriyet Öncesi Sigortalı Sürelerinin Memuriyet Hizmetleriyle Birleştirilmesi
Başvuran, Adalet Bakanlığına bağlı bir ceza infaz kurumunda teknisyen olarak görev yaptığını,
memuriyet öncesi çalışmış olduğu sürelerin memuriyetten sayılması ile ilgili olarak hizmet
birleştirmesi ve buna bağlı olarak intibakının yapılması talebiyle kurumuna müracaatta
bulunduğunu, ancak söz konusu talebinin kabul edilmediğini, Adalet Bakanlığı Personel Genel
Müdürlüğünün ve Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün görüş yazılarında 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununun 36/C maddesine atıfta bulunulduğu ve belirtilen şartları taşınması halinde
intibakının, belgelerin ibraz edildiği tarihten itibaren yapılması yönünde karar verildiğini, hizmet
birleştirme ve intibak işlemlerinin özlük dosyasını tutmakla yükümlü olan Kurum tarafından
yapılması gerektiğini, bu yönde emsal kararlar bulunmasına ve mevzuattaki şartları taşımasına
rağmen Afyonkarahisar Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı tarafından
mağduriyetinin giderilmediğini belirterek, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36 ncı
maddesinin (C) bendi gereğince hizmet birleştirme ve intibak işleminin yapılmasını, akabinde 657
sayılı Devlet Memurları Kanununun 102 ve 103 üncü maddeleri gereğince tarafına ilave yıllık izin
verilmesini talep etmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak, ilgili İdare ile yapılan yazışmada başvuru konusunun uzlaşma ile
çözülmek istendiği ifade edilmiş ve İdarenin uzlaşmaya olumlu yaklaşması neticesinde sorun
uzlaşmayla çözülmüştür. Başvuran da Kurumumuza gönderdiği ek dilekçesinde; “üç yıldan beri
talebinin ilgili İdare tarafından yerine getirilmediğini, Kurumumuzun girişimleri neticesinde söz
konusu sorunun çözülmesinden memnuniyet duyduğunu” ifade ederek şikâyet başvurusundan
vazgeçmiştir.

Yukarıda belirtilen gerekçe ve dosya kapsamına göre, şikâyete konu talebin idarece yerine
33
getirilmesi sebebiyle Kurum Yönetmeliğinin 33/A maddesi gereğince Dostane Çözüm Kararı
verilmiştir.

Uzun Süredir Yanmayan Sokak Lambalarının (Kule Projektör) Onarılması
Başvuran, ikamet ettiği bölgede yıllardır yanmayan 2 adet kule projektör bulunduğunu, Boğaziçi
Elektrik Dağıtım A.Ş. Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi Enerji
Yönetimi ve Aydınlatma Müdürlüğü nezdindeki girişimlerinden her üç kurumun da sorumluluğun
kendilerine ait olmadığını belirtmelerinden dolayı sonuç alamadığını ifade ederek, konuyla ilgili
sorumlu kurumun belirlenmesini ve şikâyetinin sonuçlandırılmasını talep etmiştir.

Kurumumuz tarafından yapılan incelemede; başvuran tarafından aynı konuyla ilgili olarak daha
önce de başvuruda bulunulduğu ve konunun İstanbul Valiliği koordinatörlüğünde ilgili İdareler
tarafından yeniden değerlendirilmesi ve çözüm sağlanması için Gönderme Kararı verildiği
anlaşılmıştır.

32 2019/871 numaralı başvuru hakkında verilen 07/03/2019 tarihli Dostane Çözüm Kararı
33 2019/1632 numaralı başvuru hakkında verilen 27/02/2019 tarihli Dostane Çözüm Kararı

54