Page 76 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Dolayısıyla başvuranın açıkta bulunduğu sürelerde maaşından yapılan kesintilerin, 5510 sayılı
Kanuna göre, bu sürelere tekabül eden ve prime esas kazanç üzerinden hesaplanması gereken
primler düşüldükten sonra başvurana iadesi ile açıkta kalınan sürelere ilişkin eksik yatırılan sigorta
primlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına yatırılması için Sağlık Bakanlığına Tavsiyede
Bulunulmasına karar verilmiştir.
61

Sürekli İşçi Kadrosundaki Personelin Yer Değişikliği Talebi Hakkında

Başvuran, Elbistan Devlet Hastanesinde 7079 sayılı Kanunun 118 ve devamı maddeleri gereği, 657
sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/d maddesi kapsamında veri girişi personeli olarak görev
yaptığını, eşinin Sakarya’da çalıştığını, çocuğunun otizmli olduğunu, çocuğunun tedavisinin
Elbistan ve Kahramanmaraş’ta gerçekleşemediğini, bu sebeple periyodik olarak İstanbul’a gitmek
durumunda olduğunu ifade ederek, 5620 sayılı Kamuda Geçici İş Pozisyonlarında Çalışanların
Sürekli İşçi Kadrolarına veya Sözleşmeli Personel Statüsüne Geçirilmeleri, Geçici İşçi
Çalıştırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun Ek 2 nci maddesi
gereğince Sakarya’da bir devlet hastanesine tayininin sağlanmasını talep etmiştir.

Yapılan değerlendirmeler neticesinde, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede yer alan geçiş
düzenlemesinde işçilerin nakil talepleri ile ilgili bir kuralın yer almadığı; söz konusu madde
uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirilen engelli veya bakmakla yükümlü olduğu eşi veya birinci
derecede kan hısımlarından birisi engelli olan işçilerin nakil taleplerini 5620 sayılı Kanunun Ek
2 nci maddesinin ilgilendirdiği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, başvuranın oğlunun tedavisi için 5620 sayılı Kanun bağlamındaki yer değiştirme
talebinin, KHK içerisinde yer değiştirmeye ilişkin bir hüküm bulunmaması sebebiyle idare
tarafından reddedilmesi işleminde hakkaniyete aykırılık bulunduğu ve 5620 sayılı Kanunda engelli
bireyler lehine getirilen düzenlemenin başvuranın talebine ilişkin işlemde kıyasen uygulanması
gerektiği kanaatine varılmıştır. Dolayısıyla talebin teşkilat yapısı ve kadro imkânları ölçüsünde
değerlendirilmesi ve bir işlem tesis edilmesi hususunda Sağlık Bakanlığına Tavsiyede
Bulunulmasına karar verilmiştir.
62

Uzlaştırmacı Olma ve Adli Sicil-Arşiv Kaydının Silinmesi Talebi Hakkında

Başvuran, uzlaştırmacılık eğitimi aldığını, sonrasında uzlaştırmacılık sınavında başarılı olduğunu,
Alternatif Çözümler Daire Başkanlığının, 2008 yılında işlediği bir suçtan dolayı uzlaştırmacılık
başvurusunu reddettiğini, 657 sayılı Kanuna tabi memur olarak çalıştığını, ancak uzlaştırmacı
olamadığını, aynı suçun Maliye Bakanlığı bünyesinde yapılan Defterdarlık Uzmanlığı ve Saymanlık
Müdür Yardımcılığı sınavında da karşısına çıktığını, bu durumun ömür boyu cezalandırmaya neden
olduğunu belirterek, öncelikle meslekte yükselmesine ve bazı kamu görevlerine girmesine engel
olan cezanın adli sicil ve arşiv kaydından silinmesini ve uzlaştırmacı siciline kayıt yapılmasını talep
etmiştir.

Başvurunun incelenmesi neticesinde, başvuranın uzlaştırmacı siciline kayıt talebinin, “kasten
işlenmiş bir suçtan mahkûm olmamak” şartının sağlanmamış olması nedeniyle, Ceza
Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 48/3-d bendi uyarınca, reddedilmesinde hukuka
aykırılık tespit edilmemiştir. Ancak iddia merci olan savcılar ve karar merci olan hâkimler için 3 ay
gibi bir üst sınır düzenlenmişken, ayrıca uzlaştırmacılık kurumu ile arabuluculuk kurumunun benzer
amaçları haiz bir hukuki müessese olduğu ve arabulucular için 1 yıllık üst süre düzenlendiği dikkate

61 2018/11746 numaralı başvuru hakkında verilen 30/01/2019 tarihli Tavsiye Kararı.
62 2018/11001 numaralı başvuru hakkında verilen 05/02/2019 tarihli Tavsiye Kararı.

72