Page 259 - 2019 Yıllık Rapor web

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

başvuranın bu kez de 16/11/2017 tarihinde isteği üzerine emekliye sevk edildiği,
başvuranın (38) tam hizmet yılına 2015 yılı katsayıları dikkate alınarak ödeme yapıldığı,
yalnızca yargı kararı sonrasında geçen 1 tam hizmet yılına ikinci emeklilik işleminin
gerçekleştiği tarih olan 16/11/2017’de geçerli olan katsayı uygulanarak ödeme yapıldığı,
dolayısıyla başvurana ödenen ikramiyenin bu kapsamda eksik ödendiği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda; 2015 yılında rızası dışında emekliye sevk edilen başvuranın söz konusu
tarihte 38 tam yılına ikramiye tahakkuk ettirilmesi, akabinde mahkeme kararı
sonrasında resen emekliye ayırma işleminin iptali ile birlikte ödenen ikramiyenin
iade alınmaması işlemlerinde Danıştay Kararı ve Başbakanlık Genelgesi kapsamında
hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir. Diğer yandan, idarenin hukuka
aykırı şekilde başvuranı resen emekliye ayırma işlemi sonrasında ikinci emeklilik
işlemiyle birlikte toplam hizmet süresinin ikinci emekli olduğu tarihteki katsayılar
dikkate alınmadan kalan bakiyenin başvurana ödenmemesinin hukuka ve hakkaniyete
aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup daha önce alınan ikramiyenin son
defa tahakkuk ettirilecek emekli ikramiyesinden mahsubu yapılmak suretiyle aradaki
farkın başvurana ödenmesi, ayrıca, resen emekliye ayırma işleminin iptali sonrasında
göreve iade edilen kişinin ikramiyesinin tamamının hangi yıl katsayıları uygulanarak
ödeneceğine ilişkin düzenleme olmaması nedeniyle, emsal durumlarda SGK ile
vatandaş arasında oluşabilecek ihtilafları önlemek ve söz konusu durumu hukuki bir
zemine oturtmak adına ikincil mevzuat düzenlemesi yapılması hususunda Sosyal
42
Güvenlik Kurumu Başkanlığına Tavsiyede Bulunulmasına karar verilmiştir.
8.3.2.2.6. 30 Yıl Üzeri Çalışmalarına Emekli İkramiyesinin Ödenmesi

Başvuran, 30 yıl üzeri çalışma süresine ilişkin ikramiye talebinin Sosyal Güvenlik
Kurumu tarafından reddedilmesi üzerine İdare Mahkemesinde dava açtığını ve davanın
lehine sonuçlandığını, Kurum tarafından kararın temyiz edildiğini, dava kesinleşmeden
6770 sayılı Kanun ile 5434 sayılı Kanuna eklenen Geçici 226 ncı madde ile davaların
konusuz kalması nedeniyle idarenin itiraz başvurusundan vazgeçilmiş sayılmasına
karar verildiğini, ancak 6770 sayılı Kanun hükmüne rağmen tarafına yaklaşık 15 yıllık
çalışmasına karşılık 1,01 TL ikramiye ödendiğini ifade ederek 5434 sayılı Kanunun
Geçici 226 ncı maddesi kapsamında 30 yıl üzeri emekli ikramiyesinin ödenmesini talep
etmiştir.

Kurumumuz tarafından idareden istenen bilgi ve belge talepli yazımıza verilen cevabi
yazıda özetle; başvuranın 30 yıl üstü 11 tam yıl hizmetine karşılık Ankara 11. İdare
Mahkemesi kararına istinaden emekli olduğu tarihteki katsayılar dikkate alınarak
hesaplanan 1,01 TL emekli ikramiyesi tutarı ile ilgilinin başvurusunun SGK kayıtlarına
geçtiği, 07/08/2015 tarihinden itibaren hesaplanan 0,07 TL yasal faiz tutarının ilgili
adına tahakkuk ettirildiği, SGK tarafından söz konusu karara karşı yapılan temyiz
başvurusundan ise 6770 sayılı Kanun ile 5434 sayılı Kanununa eklenen Geçici 226 ncı

42 2019/36 numaralı başvuru hakkında verilen 03/07/2019 tarihli Tavsiye Kararı

258 2019 YILLIK RAPOR