Page 300 - 2019 Yıllık Rapor web

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

belli bir süre sonra elde edileceğine inanılan hakların korunması beklenmektedir. İdari
organlarca belirli çıkarlardan yoksun bırakılan kişilerin haklı beklentilerinin korunması
ya da en azından kamu politikalarındaki değişiklik karşısında hukuki belirlilik gereğince
bu durumu öngörebilmeleri adına bireylerin muhtemel kazanımlarının güvenceye
kavuşturulması gerekmekte ise de; buradaki güvencenin kazanılmış haklarda olduğu
kadar güçlü olmadığı ve kural olarak bu alanda kamu otoritelerinin takdir yetkisinin
söz konusu olduğu kabul edilmektedir.
Akademik teşvik ödeneği ile ilgili olarak düzenleme yapma hususunda idarenin takdir
yetkisi olduğu, başvuruya konu değişikliklerin de bu çerçevede yapılabileceği ve üstelik
değişikliklerin akademik kaliteyi yükseltmek ve eşitsizliklerin önüne geçmek gibi
kamu yararı maksadıyla haklı olarak yapıldığı tereddütsüz kabul edilmekle birlikte;
başvuranın, eski Yönetmeliğe göre puan alabileceğini düşünerek çeşitli akademik
faaliyetlerde bulunduğu, tabii bu noktada idarenin de ifade ettiği gibi akademisyenlerin
yürütmüş oldukları akademik faaliyetlerdeki temel amacın öncelikle bilime katkı
sunulması ve ülkemizin akademik faaliyetlerdeki düzeyinin yükseltilmesi olduğu
hususunun da açık olduğu, ancak akademik teşvik ödeneği müessesesinin oluşturulması
karşısında akademisyenlerin yaptıkları akademik faaliyetlerle bu teşvikten yararlanma
beklentilerinin de göz ardı edilemeyeceği değerlendirilmiştir.
Diğer yandan, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik adına idarenin haklı olarak
yaptığı veya yapacağı değişikliklerin haklı beklentilere zarar vermeyecek şekilde
uygulanması, mesela haklı beklentileri koruyan geçici maddelere yer verilmesi
gerektiği değerlendirilmiş; sonuç olarak, esas itibariyle idarenin değişiklik yapmasında
hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmasa da değişikliklerin devam edeceği açıklaması
da göz önünde bulundurularak söz konusu değişikler yapılırken haklı beklentilerin
dikkate alınmamasında hukuka ve hakkaniyete uyarlık olmadığı kanaatine varılmış
ve başvurunun, haklı beklentilerin karşılanmaması açısından kabulü ve bundan böyle
Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğinde yapılacak değişiklerde haklı beklentilerin
korunması ilkesine uyulması yönünde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına Tavsiyede
89
Bulunulmasına karar verilmiştir.
8.5.3.3. Doçentlik Jüri Üyelerinin Raporlarına İtiraz

Kurumumuza, doçent unvanını almak için Üniversitelerarası Kurul (ÜAK) Başkanlığına
başvurup bu başvurusu önceden belirlenen jüri üyelerinin değerlendirmesi neticesinde
asgari koşulları sağlamadığı gerekçesi ile iptal edilen veya eser incelemesinde oy
çokluğuyla başarısız bulunan doçent adaylarının başvuruları gelmektedir. Bu
başvuruların incelemesi, ÜAK Başkanlığından talep edilen adayların doçentlik başvuru
dosyaları, incelemeyi yapan jüri üyelerinin raporları ve Doçentlik Komisyonunun
değerlendirmeleri çerçevesinde yapılmaktadır. Başvurularda öne çıkan en önemli
hususun, adayların jüri üyelerinin raporlarının objektif, gerekçeli ve detaylı olmadığı

89 2019/486 numaralı başvuru hakkında verilen 04/07/2019 tarihli Tavsiye Kararı

2019 YILLIK RAPOR 299