Page 318 - 2019 Yıllık Rapor web

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

hükmüne dayanarak ilgili idarenin hakedişlerden %0,0948 oranında damga vergisi
kesintisi yaptığını, bu işlemin yasal dayanağının bulunmadığını ve dilekçeler marifetiyle
itirazlarının ilgili idareye iletildiğini, ancak 13/12/2018 tarihli yazıyla talebin reddedildiği
ve uygulamanın mevzuata uygun olduğu hususunun bildirildiğini, aynı idareyle benzer
bir durumun 2015 yılında da yaşandığını ve Gelir İdaresi Başkanlığının özelgelerine
istinaden yapılan kesintilerin iadesinin gerçekleştirildiğini, hem yasal mevzuat hem de
anılan idarenin önceki uygulamasının lehlerine olduğunu iddia ederek her iki iş sırasında
yapılan 4.526,59 TL’lik kesintinin iadesini talep etmiştir.
Yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, bahsedilen işlere ilişkin garantiye yönelik
olarak sözleşmelere atıfta bulunan ve sözleşmelerden ayrı bir taahhütname veya bu
mahiyette bir kâğıt düzenlenmesi halinde, bu kâğıtların sözleşmede belirtilen tutarlar
üzerinden nispi damga vergisine tabi tutulması gerektiği; bununla birlikte, 44 Seri No.lu
Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliğine göre, genel bütçeli daireler ile kişiler arasında
düzenlenen kâğıtlara (ihale kararları hariç) ait damga vergisinin kişiler tarafından peşin
ödenmesi gerektiği, kişi konumundaki şirket tarafından düzenlenerek ilgili idareye ibraz
edilmesi halinde ise, idarece 488 sayılı Kanunun 26 ncı maddesine göre işlem yapılması
gerektiği, idareye ibraz edilen ve kurumun imzası bulunmayan taahhütnameye ait damga
vergisinin garanti taahhüdüne ilişkin kâğıtların tek taraflı veya çift taraflı düzenlenmesi,
kâğıtlara ilişkin damga vergisinin ödeme zamanı ve usulünü değiştirmekle birlikte, her
iki durumda da söz konusu garanti taahhüdüne ilişkin kâğıtlara ait damga vergisinin
hakediş ödemelerinden kesinti yoluyla tahsil edilmesinin mümkün olmadığı; bu
bakımdan, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 6, 7 ve 26 ncı maddelerinin ilgili
fıkraları, 44 Seri No’lu Gelir Vergisi Genel Tebliğinin ilgili maddeleri göz önünde
bulundurulduğunda, başvurana yönelik garanti taahhütnamesi hükmüne dayanarak
hakedişlerden 4.526,59 TL damga vergisi kesilmesinin ilgili mevzuat hükümleri ile
uyumlu olmadığı; ilgili idare tarafından tesis edilen idari işlemin hukuka ve hakkaniyete
uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Başvuran şirketin iddiaları, ilgili idarelerin açıklamaları, ilgili mevzuat düzenlemeleri
ve dosya kapsamındaki bilgi-belgeler birlikte ele alındığında, garanti taahhütnamesi
hükmüne dayanarak hakedişlerden yapılan 4.526,59 TL’lik damga vergisi kesintisinin
iadesi hususunda Milli Savunma Bakanlığına Tavsiyede Bulunulmasına 109 karar
verilmiştir.
8.6.6.2. Yersiz Tahsil Edildiği İddia Edilen Motorlu Taşıtlar Vergisinin İadesi

Başvuran, motorlu taşıtlar vergisi borcunun 27/11/2017 tarihinde tarafına tebliğ
edildiğini, tebliğ edilen vergiyi vergi dairesine 18/10/2018 tarihinde yaklaşık 8.500
TL olarak ödediğini, sonra aracın satışını gerçekleştirdiğini, ancak aracı özel tüketim
vergisinden muaf olarak satın aldığını, H sınıfı sürücü belgesi ile aracı kullandığını,

109 2018/17894 numaralı başvuru hakkında verilen 01/07/2019 tarihli Tavsiye Kararı

2019 YILLIK RAPOR 317