Page 165 - KDK

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Açıklanan gerekçelerle, idarenin başvuruya konu tekel bayi olarak işletilen büfeye
ruhsat verilmesi kapsamındaki mesafe ölçüm işleminde mer’i mevzuata aykırılık
tespit edilemediğinden talebin Reddine; diğer taraftan İşyeri Açma ve Çalışma
Ruhsatına İlişkin Yönetmeliği’nin 34’üncü maddesinde düzenlenen yüz metre kuralına
ilişkin mesafe ölçüm yönteminin 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı
Kanunu’nun 9’uncu maddesinin amacına uygun şekilde yeniden düzenlenmesi
68
hususunda Cumhurbaşkanlığına Tavsiyede Bulunulmasına karar verilmiştir.
İsminin Kara Listede Yer Alması Nedeniyle Abonelik Yenileme/Devir İşlemlerinin
Yapılmaması
Başvuran, icra takibi başlatılan fatura bedelleri hakkında söz konusu icra işlemine
itiraz ettiğini ve UYAP vatandaş sorgulamasında söz konusu icra dosyasının açık olarak
görünmediğini ancak firmanın hukuki yollardan tahsil etme imkânı bulunmayan
alacak tutarı nedeniyle servis sağlayıcı işletmeler arasında yapmış olduğu protokol ile
kendisini “kara listeye” aldığını belirterek tüketicileri mağdur eden, kişisel verilerin
doğru ve gerçeğe uygun tutulmaması nedeniyle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu
(BTK) tarafından tüketicileri koruyucu düzenlemelerin yapılmasını; tüketicilerin
“kara liste” uygulamasına itiraz yolunun etkili ve sonuç alabilir şekilde düzeltilmesini,
açık icra takibi veya BTK Borç Sorgulama bilgilerinin yeterli görülerek kara listeden
çıkma hakkının tanınmasını, ilgili maddenin KVKK kapsamında uygunluğunun
denetlenmesini talep etmektedir.
Kurumumuzca yapılan inceleme neticesinde, uyuşmazlığa konu olan temel hususun;
5809 sayılı Kanun kapsamında abonelerin fatura ve ödeme bilgilerinin işletmeciler
arasında paylaşılmasına yönelik olduğu, bu kapsamda Kanun’un 51’inci maddesi
ile abonelerin elektronik haberleşme hizmetlerine ve elektronik kimlik bilgisini haiz
cihazlara yönelik tarafların kendi sistemlerinde oluşan fatura tutarı ve ödeme bilgilerinin
paylaşılabilmesine imkan tanınmakla birlikte söz konusu işleme ve paylaşma faaliyetinin
sınırsız olmadığı, Kanun’da belirtilen “tahsilata ilişkin riskin yönetilmesi ve kötü niyetli
kullanımların önlenmesi” amacı ile işleme ve paylaşım faaliyetinin yapılabileceği
diğer taraftan söz konusu bilgilerin paylaşım yapılmasına yönelik süre, miktar gibi
kıstasların belirlenmesinin yanı sıra kara listeden çıkmak için borcun ödenmesi ile
birlikte “zamanaşımı, icraya itiraz edilmesi, icra dosyasının işlemden kaldırılması” gibi
durumların da göz önünde bulundurulması gerektiği değerlendirilmiştir.
Diğer taraftan 51’inci maddenin on üçüncü fıkrasında; “Bu maddenin uygulanmasına
ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından belirlenir.” hususu hüküm altına alındığı,
bilindiği üzere yürütmenin türevselliği ilkesi gereğince, yasama organı tarafından temel
kurallar belirlendikten sonra, uzmanlık ve idare tekniğine ilişkin hususlar yürütme
organınca yapılabildiği, bu bağlamda, Kanun’un 51’inci maddesinde, kişisel verilerin
işlenmesi ve gizliliğin korunmasına ilişkin kurallar açık, net, anlaşılır bir şekilde

68 2019/19105 numaralı başvuru hakkında verilen 15.01.2020 tarihli Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Kararı

164 2020 YILLIK RAPOR