Page 363 - KDK

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Şikâyet konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde, başvuranın
iddialarına fakülte yönetimince yanıt verildiği, iddiaların bir kısmının bölüm başkanlığı
görevinin yürütülmesine ilişkin olduğu, bir kısmının da kişisel iletişim sürecindeki
aksaklıklardan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında söz konusu olayda ilgili
hakkında açılan ilk disiplin soruşturmasında amire hal ve hareketi ile saygısız davranmak
fiilinin sübuta ermediğinden bahisle disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar
verildiği ve dolayısıyla da başvuranın disiplin cezası almadığı anlaşılmaktadır. Ancak
söz konusu disiplin soruşturmasının açılma gerekçesi incelendiğinde, başvuranın
anne ve babasının hayatta olmadığından en yakını olan teyzesinin cenazesi ve yakın
arkadaşının babasının cenazesi sonrasındaki üzüntü ve keder sebebiyle davranışlarının
yanlış anlaşıldığı ve bunu düzeltmek için amirlerinden özür dilediği hususları göz önüne
alındığında tüm bunlara rağmen hakkında cezai işlem yürütülmesinin her ne kadar
ceza almamış olsa da hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığı değerlendirilmiştir. Ayrıca
Kurumumuza yapılan başvurunun ardından başvuranın tekrar soruşturma geçirmesinin
iyi yönetimle bağdaşmadığı ve idare tarafından kamu denetçisine başvuru hakkının ihlal
edildiği görülmüştür.
Sonuç olarak, başvuran hakkında amire hal ve hareketi ile saygısız davranmak fiili
gerekçesiyle (bu fiil başvuranın teyzesinin cenazesi sonrasında yaşadığı acıyı atlatamamış
olmasından kaynaklanan selamlaşmama vb. gibi hal ve hareketlerine karşı açılması)
açılan disiplin soruşturmasının sübuta ermediği, başvuran hakkında tarafına mobbing
uygulandığı iddialarını Kurumumuza ve Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumuna
ilettiğinden ve bu iddialarının asılsız, yersiz ve dayanaksız olduğundan bahisle hakkında
iki disiplin soruşturması daha açıldığı, ayrıca başvuranın teyzesinin cenazesine katılmak
için şehir dışına çıkmış olmasının gerekli yerlere bilgilendirme yapmasına rağmen izinsiz
şehir dışına çıktığından bahisle soruşturmada gerekçe olarak sunulduğu, başvuranın
fakültede yapmak istediği çalışmalara destek verilemediği, açmak istediği derslerin
açılamadığı, ders paylaşımının hakkaniyetli gerçekleştirilmediği görüldüğünden
başvuranın, maruz kaldığı mobbing iddiasına yönelik olarak hukuk literatüründe “ilk
görünüş ispatı” olarak tanımlanan yeterli ve ikna edici açıklamaları ortaya koyduğu,
yargı kararlarında da yer verildiği üzere mobbing gerçekleşmediğinin ispat külfetinin
idareye düştüğü ancak idarenin üzerine düşen tarafsızlığa dair ispat külfetini gereğince
yerine getiremediği, bir diğer ifadeyle cevabi yazıda iddiaları açıklamaktan uzak nitelikte
olduğu değerlendirilmiştir.
Bu itibarla, başvurana uygulanan mobbingin sonlandırılması yönünde Dokuz Eylül
Üniversitesi Rektörlüğüne ve gerekli inceleme ve soruşturmaların yürütülmesi amacıyla
Yükseköğretim Kuruluna Tavsiyede Bulunulmasına 190 karar verilmiştir.

190 2019/18067 numaralı başvuru hakkında verilen 14.04.2020 tarihli Tavsiye Kararı

362 2020 YILLIK RAPOR