Page 275 - 2021 Yıllık Rapor
P. 275
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
alacak ve istihkak taleplerinin karşılanması hususunda Antalya Valiliği’ne (Defterdarlık
İl KHK İşlemleri Bürosu) Tavsiye Kararı 141 verilmiştir.
Kurumumuza yapılan bazı başvurularda, başvuranların ellerindeki ilamlar ile mahkeme
kararlarının yerine getirilmesi talebiyle ilgili idarelere başvuruda bulundukları, ilamın
uygulanması için “İlamlı İcra Takip” yoluna gittikleri ve fakat kamu kurumları aleyhine
haciz yoluna gidilememesi dolayısıyla, alacaklarını elde edemedikleri, mahkeme
kararlarının uygulanması talebiyle kurumumuza başvuruda bulundukları müşahede
edilmektedir. T.C. Anayasası’nın “Mahkemelerin bağımsızlığı” başlıklı 138’inci
maddesinin son fıkrasında “Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına
uymak zorundadır bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve
bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” denilmektedir. Devlet işleyişi ve kurumlarıyla
bir bütünlük arz eder. Yasama yürütme ve yargı erklerinin birbirleri ile ahenk içerisinde
olması, anayasal düzenin korunmasının ve hukuk devleti ilkesinin gereğidir. Bu
bağlamda idarelerin, mahkeme kararlarının yerine getirilmesi hususunda ödenek
bulunmadığı gerekçesini ileri sürerek kararların yerine getirilmesini geciktirmemesi
gerekmektedir.
Konuyla ilgili bir şirketin yetkilisi tarafından yapılan başvuruda, şirket tarafından açılan
davada İstanbul 1. Vergi Mahkemesince verilen 28.11.2019 tarihli ve E:2019/1168,
K:2019/2254 sayılı karar ile 175.250 TL tutarındaki tapu harcı ile söz konusu tapu
harcının tahsil edildiği tarihten itibaren hesaplanacak faizinin ödenmesine karar
verilmesine rağmen anaparadan yaklaşık olarak 8.000 TL tutarında bir ödemenin eksik
yapıldığını ve faiz ödemesi yapılmadığını ifade ederek anaparadan eksik ödenen tutarın
ve dava konusu tapu harcının tahsil edildiği tarihten itibaren ödenme tarihine kadar
hesaplanacak faizinin mahkeme hükmüne istinaden ödenmesi talep edilmiştir.
Şirketin alacak talebine ilişkin İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı ile yapılan yazışmalar
neticesinde, İstanbul 1. Vergi Mahkemesinin 28.11.2019 tarihli ve E:2019/1168,
K:2019/2254 sayılı kararında iadesine hükmedilen tutardan mükellefe ödenmeyen
8.000 TL tapu harcı ile faiz için ödevli tarafından İstanbul Anadolu 4. İcra Dairesinin
2020/25588 Esasında icra takibatı başlatılmış olduğu, iadeye konu tutardan öncelikle
6183 sayılı Kanun’un 23’üncü maddesi kapsamında 1.050,56 TL›nin mükellefin
Küçükyalı Vergi Dairesine bulunan muhtelif borçlarına mahsup edildiği, kalan tutardan
2.999,11 TL›nin 5510 sayılı Kanun’un 88’inci maddesinin 16’ncı fıkrası hükmü
gereğince mükellefin SGK’ya olan ve 6183 sayılı Kanuna göre takip edilen muaccel
prim ve diğer borçlarına ödenmek üzere SGK’ya aktarıldığı, 3.953,33 TL’lik kısmının
ise İstanbul Anadolu 4. İcra Dairesine gönderilmesi için işlemlerin devam ettiği, ayrıca
mahkeme kararı ile hükmedilen faiz ödemesine ilişkin olarak ödenek talep edildiği,
ödeneğin gelmesi halinde ilgili icra dairesine ödemenin gerçekleştirileceği belirtilmiş
olup gelinen süreçte konunun çözüme kavuştuğu değerlendirilerek Dostane Çözüm
Kararı 142 verilmiştir.
141 2021/6082 numaralı başvuru hakkında verilen 17.08.2021 tarihli Tavsiye Kararı
142 2021/7248 numaralı başvuru hakkında verilen 15.09.2021 tarihli Dostane Çözüm Kararı
274 2021 YILLIK RAPOR