Page 439 - 2021 Yıllık Rapor

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

başvuruya konu kiralama işleminin KDV Kanunu’nun 17/4-d maddesi uyarınca
KDV’den istisna olduğu, dolayısıyla KDV’den istisna olduğu değerlendirilen başvuruya
konu kiralama işlemi nedeniyle, 22.10.2015 tarihinden 22.10.2019 tarihine kadar
başvurandan hukuka aykırı bir şekilde ilgili Belediyece yersiz olarak KDV tahsil edildiği
kanaatine varılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle, başvuruya konu kiralama işlemi nedeniyle başvurandan yersiz
olarak tahsil edilen KDV tutarlarının başvurana iadesinin yapılması ve bu doğrultuda
yapılacak işlemlerde 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 8/2’nci maddesi ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanunu’nun 126’ncı maddesi hükümleri ile KDV Genel Uygulama
Tebliğinin “Fazla veya Yersiz Hesaplanan ve Hazineye Ödenen Verginin İadesi” başlıklı
bölümündeki açıklamaların dikkate alınması yönünde Selçuklu Belediye Başkanlığına
15
Tavsiyede Bulunulmasına karar verilmiştir.
Tavsiye kararı üzerine Selçuklu Belediye Başkanlığı tarafından Kurumumuza iletilen
25.07.2021 tarihli ve E. 12947 sayılı cevabi yazıda, başvurana KDV tutarı olan
5.558,00 TL’nin iade edildiği bildirilmiştir.
Doçentlik Başvurusunun İptal Edilmesine İtiraz
Başvuran, Ocak 2021 döneminde yaptığı doçentlik başvurusunun şekil yönünden
tamamlanarak jüri oluşturma aşamasına geçildiğinde “yetkisiz ve hukuksuz olarak ve
mevzuata aykırı biçimde keyfi içerik denetimi” yapıldığını, ilgili olmayan bir madde
gerekçe gösterilerek başvurusunun reddedildiğini ve unvan ve yetki kazanmasının da
engellendiğini, çalışma motivasyonunun düşürüldüğünü ve ayrımcılık yapıldığını iddia
ederek Üniversitelerarası Kurulun konuyla ilgili hukuki ve bilimsel cevap vermesini,
doçentlik başvurusunun iptali kararının geri alınarak düzeltilmesini ve başvurusunun
hızlandırılarak değerlendirilmesini talep etmektedir.
Kurumumuzca yapılan inceleme neticesinde, başvuranın şekil koşullarını yerine
getiren başvurusunun Doçentlik Komisyonu ve/veya açık/örtük bir değerlendirme
mekanizmasının içerik denetimiyle sonlandırılmasının yetki aşımı ve keyfiyet içerdiği,
henüz jüri oluşturulmadan ve jürinin yerine geçilerek değerlendirme yapılmasının
hukuka aykırı olduğu iddiasının yerinde olduğu ve başvuranın doçentlik sürecinin usule
uygun yürütülmediği, başvuranın sistem üzerinden alınan doçentlik başvurusuna ilişkin
olarak başvurulan bilim alanı göz önünde bulundurularak değerlendirme yapmak üzere
jüri kurulması ve ancak bu jürinin, başvuranın doçentlik başvurusunu asgari başvuru
şartlarının sağlanıp sağlanmadığı yönünden değerlendirmesi, başvuranın asgari başvuru
şartlarını sağlamadığı yönündeki değerlendirme raporlarının Doçentlik Komisyonu
tarafından incelenmesi ve asgari başvuru şartlarının sağlanmadığı tespiti halinde ancak
doçentlik başvurusunun Doçentlik Komisyonu tarafından iptal edilmesi gerekirken
başvuranın, 2007 döneminde 913 Maden Mühendisliği bilim alanından doçent
olduğunun tespitiyle Ocak 2021 dönemi 924 Bilgisayar Bilimleri ve Mühendisliği Bilim
alanından yaptığı doçentlik başvurusunda sunduğu eserlerinin, Maden Mühendisliği

15 2020/98000 numaralı başvuru hakkında verilen 20.09.2021 tarihli Tavsiye Kararı

438 2021 YILLIK RAPOR